Les banques centrales mondiales à la croisée des chemins : le cauchemar de l'inflation de 2022 reviendra-t-il ?

Source : 21世纪经济报道 作者 : 吴斌

En 2022, l’ombre de l’inflation causée par la pandémie de COVID-19 n’était pas encore dissipée, lorsque le conflit russo-ukrainien a éclaté soudainement, ravivant la crise inflationniste. Bien que les principales économies aient connu des hausses de prix à deux chiffres, la Fed, la BCE et d’autres institutions ont d’abord maintenu une position de « inflation temporaire », avant de réagir trop tard, laissant l’inflation à un niveau élevé, ce qui a suscité de nombreuses critiques à l’encontre des banques centrales.

Quatre ans plus tard, un scénario similaire se répète : le conflit entre l’Iran et les États-Unis fait exploser le prix du pétrole, déclenchant une tempête inflationniste imminente. Cette semaine, une vingtaine de banques centrales mondiales tiendront des réunions de politique monétaire, représentant près des deux tiers de l’économie mondiale. Huit banques du G10 tiendront leur réunion cette semaine. Avec le nouveau risque d’inflation lié au conflit Iran-États-Unis, plusieurs banques centrales pourraient être contraintes de retarder une baisse des taux, voire d’envisager une hausse dans certains cas.

Cependant, aucun ajustement de politique n’est urgent pour le moment. Outre la hausse des taux par la Banque d’Australie, la Fed, la BCE et la Banque d’Angleterre devraient maintenir leurs taux inchangés, tout en évaluant l’impact de la flambée des coûts énergétiques sur l’inflation et la croissance économique. La politique monétaire future dépendra largement de la durée du conflit au Moyen-Orient. Si la situation géopolitique y entraîne une nouvelle hausse des prix, freine la croissance ou provoque une forte volatilité de la monnaie locale, les banques centrales sont prêtes à intervenir à tout moment.

Cette fois, le cauchemar de l’inflation de 2022 va-t-il se répéter ? Les banques centrales mondiales vont-elles refaire les mêmes erreurs ?

Le conflit Iran-États-Unis déclenche une nouvelle crise inflationniste

Dans un contexte de hausse des prix du pétrole, la Fed, la BCE, la BoJ et d’autres annonceront leurs décisions de taux cette semaine, et les investisseurs scrutent attentivement les signaux clés qui seront diffusés.

Wu Qidi, directeur de l’Institut de recherche en valeurs mobilières de Source Data, a analysé pour le journal 21e Siècle que face à la flambée des prix du pétrole provoquée par le conflit Iran-États-Unis, chaque banque centrale doit faire face à un dilemme entre maîtriser l’inflation et soutenir la croissance. Aujourd’hui, la « dépendance aux données » est devenue une stratégie commune à toutes les banques centrales. La majorité d’entre elles devraient probablement maintenir leurs taux inchangés cette semaine, mais leur orientation politique deviendra plus « hawkish » pour préparer d’éventuelles mesures de resserrement.

Le marché anticipe que la Fed maintiendra ses taux, mais que ses attentes de baisse seront fortement repoussées. Le « dot plot » pourrait indiquer une seule baisse de taux cette année, tandis que les responsables évalueront le risque de stagflation. La BCE devrait également probablement maintenir ses taux, mais pourrait envoyer un signal hawkish pour rassurer le marché sur ses objectifs d’inflation, avec une hausse possible cette année. Le marché prévoit que la BoJ maintiendra ses taux, mais la hausse des prix de l’énergie pourrait accélérer le rythme de ses futures augmentations.

Dong Zhongyun, économiste en chef chez Zhonghang Securities, a expliqué que la récente intensification du conflit Iran-États-Unis a entraîné une forte hausse des prix du pétrole et des anticipations de prix. Le prix spot du Brent a dépassé 100 dollars le baril, et les contrats à terme de mai se maintiennent au-dessus de ce seuil. Il y a deux mois, le prix du Brent était encore à 63 dollars. Cette hausse brutale injecte une grande incertitude dans la tendance inflationniste mondiale, qui tendait déjà à ralentir.

L’explication la plus directe de cette hausse est le blocage du détroit d’Hormuz par l’Iran, dont la durée dépendra des évolutions géopolitiques entre les États-Unis, l’Iran et Israël. L’incertitude géopolitique, en particulier la durée du blocage, agit comme un « vecteur de transmission » pour l’inflation mondiale, rendant son évolution difficile à prévoir. Dong Zhongyun souligne que, seulement deux semaines après le début du conflit, l’impact réel sur l’inflation n’est pas encore pleinement visible. Pour les banques centrales, il est rationnel de rester « immobiles » pour l’instant, en attendant des données d’inflation plus claires, adoptant ainsi une « dépendance aux données ».

Concernant la Fed, la BCE et la BoJ, leur situation diffère.

Pour la Fed, Dong Zhongyun insiste sur le fait que le marché du travail faible et la hausse continue des prix du pétrole rendent difficile la conciliation de la maîtrise de l’inflation et de la stabilité économique. La communication de cette semaine sera probablement marquée par une grande patience politique et une réévaluation des objectifs. Jerome Powell pourrait souligner que les faibles chiffres de l’emploi en février nécessitent une observation supplémentaire pour déterminer s’il s’agit d’une tendance durable, tout en restant vigilant face à l’inflation. Cela repoussera probablement les attentes de baisse des taux. La Fed pourrait aussi indiquer qu’elle n’envisage pas de hausse dans l’immédiat, cherchant un équilibre entre la lutte contre l’inflation et la préservation de l’emploi.

Pour la BCE, en raison de sa dépendance accrue à l’énergie et du souvenir de la crise énergétique de 2022 liée au conflit russo-ukrainien, ses signaux seront probablement plus hawkish que ceux de la Fed. Si les prix de l’énergie restent élevés, la BCE pourrait renforcer ses avertissements contre la montée de l’inflation, voire garder une marge de manœuvre pour un resserrement futur.

Quant à la BoJ, la hausse des prix du pétrole constitue un choc de stagflation : l’augmentation des coûts d’importation pousse l’inflation importée, mais la hausse des coûts énergétiques nuit aussi à la croissance et aux profits des entreprises. Dong Zhongyun pense que la BoJ sera la plus prudente et contradictoire. D’un côté, face à la dépréciation du yen vers 160, une hausse des taux serait théoriquement nécessaire pour stabiliser la devise ; de l’autre, une hausse brutale pourrait déclencher une crise fiscale, compte tenu de la dette publique élevée. La BoJ privilégiera probablement une position prudente, qualifiant cette inflation de « choc d’offre temporaire » et comptant sur des subventions gouvernementales plutôt que sur la politique monétaire pour compenser les coûts énergétiques, tout en avertissant verbalement contre une dépréciation excessive du yen.

Les banques centrales en divergence : chercher leur voie

L’Australie a été la première grande économie développée à relever ses taux en février, devançant la BoJ. Le 17 mars, la RBA a augmenté son taux de 25 points de base à 4,10 %, la deuxième hausse consécutive cette année.

Wu Qidi indique que cette décision reflète la résilience de l’économie australienne. Au dernier trimestre 2025, le PIB a augmenté de 2,6 % en glissement annuel, dépassant le potentiel de 2 %. En janvier, l’IPC a augmenté de 3,8 %, au-dessus de la fourchette cible de 2-3 %. Le marché du travail reste dynamique avec un taux de chômage faible.

Cependant, la décision n’a pas été unanime. La majorité des membres du comité de politique monétaire ont voté 5 contre 4, révélant des divergences internes sur la perspective économique. Les membres plus dovish craignent qu’une hausse trop forte ne freine la consommation et la croissance déjà fragile. La trajectoire future des taux sera donc très dépendante des données, pouvant entraîner des oscillations.

Dong Zhongyun souligne que la RBA a été le premier à relever ses taux dans ce cycle, en raison de la particularité de son économie. Contrairement à d’autres grandes économies où la demande ralentit après plusieurs hausses, l’économie australienne reste robuste. La poussée inflationniste est principalement alimentée par des investissements domestiques et un marché du travail dynamique, plutôt que par des chocs d’offre liés à l’énergie. La hausse des taux est donc une réponse à la nécessité de maîtriser cette inflation intérieure, la situation géopolitique au Moyen-Orient n’étant qu’un facteur aggravant.

Les marchés anticipent que la RBA poursuivra probablement ses hausses, tandis que la BoJ et la BCE pourraient aussi relever leurs taux, mais la Fed restera probablement en pause. La politique monétaire mondiale montre ainsi une forte divergence.

Ce cas australien illustre que la politique monétaire mondiale n’est plus simplement bipolaire (hawkish vs dovish), mais qu’elle évolue selon des trajectoires multiples.

Selon Dong Zhongyun, pour la Fed, l’absence de la résilience économique de l’Australie ou de la pression de la BCE limite ses options. Elle se trouve dans une position inconfortable, entre le risque d’inflation et celui de récession, et doit observer davantage avant de décider une baisse ou une hausse des taux, adoptant une posture « dépendante des données ».

Pour la BCE, bien que ses perspectives de croissance soient plus faibles, elle doit faire face à un choc énergétique plus direct. Si elle est contrainte de relever ses taux en période de faiblesse, cela pourrait conduire à une stagflation, comme en 2022, mais avec des fondamentaux de demande encore plus faibles.

Pour la BoJ, la situation est la plus fragmentée : la dépréciation du yen à 160 accentue l’inflation importée, nécessitant théoriquement une hausse des taux, mais la dette publique élevée limite cette option. La politique monétaire devra donc jongler entre stabilisation du yen et maintien de la stabilité fiscale.

En somme, Dong Zhongyun insiste sur le fait que cette divergence des banques centrales provient des différences fondamentales dans la position de chaque économie face à la même crise géopolitique.

Les différences structurelles expliquent cette fragmentation. Wu Qidi ajoute que la divergence actuelle reflète la différence dans la pression inflationniste et la dynamique de croissance. La zone euro, en tant que région importatrice nette d’énergie, est très sensible aux chocs pétroliers, ce qui renforce la pression pour resserrer la politique monétaire. La Fed, confrontée à des signes de stagflation, doit attendre davantage de données. La BoJ, quant à elle, doit gérer la hausse des prix importés et la faiblesse du yen, en normalisant sa politique monétaire.

Le spectre d’une répétition du cauchemar inflationniste de 2022 ?

En 2022, le conflit russo-ukrainien a entraîné une inflation à deux chiffres dans plusieurs économies. Si le conflit Iran-États-Unis perdure, le cauchemar de 2022 pourrait-il revenir ?

Comparant les deux, Dong Zhongyun note des similitudes : tous deux se produisent à un moment critique du cycle monétaire, en début de resserrement en 2022, et en phase de relâchement actuellement ; tous deux sont liés à un choc d’offre énergétique, qui alimente directement les anticipations inflationnistes.

Cependant, le contexte économique mondial diffère notablement. Dong Zhongyun explique que la demande était déjà surchauffée en 2022, avec une inflation élevée post-pandémie, ce qui a facilité la transmission de l’offre limitée. Aujourd’hui, la demande mondiale est plutôt faible, ce qui limite la transmission de l’offre à l’inflation. De plus, l’espace de politique est différent : en 2022, malgré la douleur, les banques centrales pouvaient encore relever leurs taux pour lutter contre l’inflation, tandis qu’aujourd’hui, elles ont déjà réduit leurs taux à plusieurs reprises, et l’espace pour une nouvelle hausse est réduit. Enfin, la coordination des politiques a été plus homogène en 2022, alors que la divergence est maintenant plus marquée.

Dong Zhongyun conclut que la probabilité que la crise actuelle reproduise le cauchemar de 2022 est faible. La tendance probable est plutôt celle d’un « stagflation » où les principales économies veulent augmenter les taux mais ne le peuvent pas. Cependant, si le blocus du détroit d’Hormuz dure plus longtemps que prévu, le risque d’une crise énergétique et d’une inflation inattendue reste élevé.

Wu Qidi ajoute que, par rapport à 2022, l’environnement macroéconomique a changé radicalement, rendant la répétition du cauchemar inflationniste moins probable.

Les conditions initiales sont très différentes : avant 2022, la pandémie avait perturbé la chaîne d’approvisionnement et stimulé massivement la dépense publique américaine, entraînant une inflation record. Aujourd’hui, depuis fin 2025, l’IPC américain est en baisse, avec un environnement initial très différent.

Le poids de l’énergie dans l’inflation diminue également : la part de l’inflation des services augmente, et la contribution de l’énergie au panier CPI diminue. La transition énergétique réduit aussi la sensibilité aux variations du prix du pétrole. L’expérience de 2022 a sensibilisé les banques centrales, notamment la BCE, à la possibilité d’une inflation alimentée par le choc énergétique, modifiant leurs attentes et comportements.

Pour l’avenir, Wu Qidi met en garde : la durée et l’intensité du conflit Iran-États-Unis seront déterminantes. Si le détroit d’Hormuz reste bloqué longtemps, cela pourrait provoquer une crise énergétique grave, freinant la croissance tout en alimentant l’inflation, compliquant la tâche des banques centrales. La répétition du cauchemar de 2022 est donc peu probable, mais le risque de choc géopolitique reste à surveiller.

Wu Qidi estime que, comparé à 2022, le contexte macroéconomique a changé en profondeur, rendant la réapparition du cauchemar inflationniste moins probable.

Les conditions initiales étaient très différentes : en 2022, la pandémie avait créé un déséquilibre majeur, avec une inflation à 40 ans, alors qu’aujourd’hui, l’IPC américain est en baisse depuis 2025. La part de l’énergie dans l’inflation a aussi diminué, et la transition énergétique a modifié la sensibilité aux prix du pétrole. La leçon de 2022 influence désormais la perception et la réaction des banques centrales.

En regardant vers l’avenir, Wu Qidi souligne que la clé sera la durée et la gravité du conflit Iran-États-Unis. Si le détroit d’Hormuz reste bloqué longtemps, cela pourrait entraîner une crise énergétique majeure, freinant la croissance et alimentant l’inflation, ce qui compliquera la politique monétaire. La probabilité de répétition du cauchemar de 2022 est donc faible, mais le risque géopolitique demeure.

Les conditions initiales étant très différentes, la possibilité de voir à nouveau une inflation à deux chiffres en 2022 est faible. La situation macroéconomique a changé, et la transition énergétique modifie la sensibilité aux prix du pétrole. La leçon de 2022 a laissé une empreinte durable sur la politique monétaire mondiale.