« Le pont chinois Water » arrive-t-il ? Peut-il vraiment fonctionner 24h/24 ?

En Chine, la stratégie macroéconomique n’a jamais été aussi sous les projecteurs qu’aujourd’hui.

Dans les canaux de distribution, les produits de Bridgewater China sont déjà devenus des « produits réservés » : des comptes avec des dizaines de millions ou des centaines de millions de yuan ne peuvent peut-être obtenir qu’une limite d’achat de 2 millions de yuan. La nouvelle société de gestion privée innovante, Wenjing Fund, dotée de l’ADN de Bridgewater, attire également rapidement l’attention du marché.

Du côté des fonds, la philosophie de diversification est profondément ancrée, surtout en ce moment où les produits à faible volatilité sont rares et où la performance des stratégies macroéconomiques brille, les investisseurs sont plus disposés à payer pour cette « histoire de protection contre le risque ».

Mais derrière cette effervescence, des doutes subsistent : la « version chinoise de Bridgewater » peut-elle vraiment fonctionner en toutes circonstances ? Face aux différences énormes entre les marchés chinois et américain, comment les stratégies locales peuvent-elles être parfaitement reproduites ? Tous les fonds à faible risque conviennent-ils aux stratégies macroéconomiques ?

Les enquêtes menées auprès de plusieurs sources révèlent que la « version chinoise de Bridgewater » en est encore à ses débuts, passant d’une simple reproduction à une évolution locale, et que la bataille pour s’imposer vient tout juste de commencer.

Quand le vent de Bridgewater souffle sur la Chine

« Les produits de Bridgewater China sont difficiles à obtenir. » La remarque d’un professionnel du canal illustre bien l’engouement actuel pour Bridgewater.

En tant que fonds spéculatifs de premier plan à l’étranger, Bridgewater est célèbre pour sa stratégie « tous temps ». Ces dernières années, ses produits domestiques ont également prouvé leur robustesse, renforçant cette réputation.

Dans le top 10 des fonds spéculatifs mondiaux selon Bloomberg en 2025, Bridgewater occupe 4 places, dont le produit chinois de Bridgewater est classé 4e, gagnant deux places par rapport à 2024.

Les fonds ne migrent jamais sans raison.

De 2022 à 2024, de nombreux fonds privés chinois ont connu des retraits importants, certains produits de fonds privés valant plusieurs milliards de yuan ont vu leur valeur nette tomber en dessous de 0,7 yuan. Dans ce contexte, la performance de Bridgewater apparaît encore plus rare, et les flux de capitaux ont commencé à affluer massivement.

Une source du canal indique qu’en 2022, pour réserver une limite d’achat de produits Bridgewater, il fallait détenir au moins 50 millions de yuan d’actifs clients dans certains canaux de distribution, et dans certains cas, la limite d’achat pouvait atteindre 100 millions de yuan, avec une limite d’investissement de seulement 2 millions de yuan pour ces clients.

Face à l’incapacité de se procurer Bridgewater, les fonds cherchent activement des « substituts ».

Récemment, Wenjing Fund a connu un vif succès. Plusieurs professionnels du secteur confient que, malgré un seuil d’investissement supérieur à 2 millions de yuan, le fonds reste très attractif, ayant levé plus d’un milliard de yuan avant même de lancer une campagne de roadshow à grande échelle. De nombreux conseillers financiers s’informent sur ses antécédents et ses canaux de distribution.

La raison principale réside dans le « ADN Bridgewater » de l’équipe fondatrice. Selon les informations, le fondateur de Wenjing Fund est diplômé de Harvard, avec une riche expérience en macroéconomie et en trading quantitatif à l’échelle mondiale ; le directeur d’investissement possède plus de dix ans d’expérience à Wall Street, ayant travaillé chez Bridgewater aux États-Unis et en Chine, en tant que directeur de la recherche et gestionnaire de portefeuille.

Sous cette tendance, les produits macroéconomiques locaux connaissent également une croissance rapide.

Selon des sources du secteur, le produit macro de Mingxun Investment, un fonds quantitatif de plusieurs milliards de yuan, continue de se vendre dans les canaux depuis le début de 2026. La stratégie multi-actifs quantitatifs de Qianxiang Asset, lancée en 2023, a déjà dépassé la barre des 100 milliards de yuan.

De plus, selon le site Private Placement Network, en février dernier, 900 nouveaux fonds de stratégies actions ont été enregistrés, suivis de près par 200 fonds multi-actifs (y compris macro). Sur l’année, le nombre de nouveaux fonds de stratégies multi-actifs en 2025 a atteint 1806, se classant en deuxième position parmi les cinq principales stratégies.

Quelle différence entre la « version chinoise de Bridgewater » et Bridgewater China ?

« Se concentrer sur un seul actif ou une seule stratégie devient de plus en plus difficile dans un environnement macroéconomique changeant. » Face à l’engouement récent pour Bridgewater, Montxi Investment en révèle la raison.

Selon cette société, la volatilité accrue du marché et le changement de style ont intensifié ces dernières années, augmentant la sensibilité du marché aux variables macroéconomiques. Cela a conduit de plus en plus d’investisseurs à réaliser que s’appuyer sur un seul secteur ou un seul actif ne suffit pas pour faire face à un environnement complexe. Les stratégies macro cross-asset, combinant actions, obligations et autres classes d’actifs, deviennent alors particulièrement précieuses. Les investisseurs recherchant des rendements stables considèrent souvent la diversification multi-actifs et la stratégie « tous temps » comme la meilleure solution à leurs défis d’allocation.

Cependant, la forte volatilité des prix de l’or et de l’argent ces deux derniers mois a brisé le rêve de certains fonds macro « tous temps ».

Des données tierces montrent qu’au premier trimestre de mars, plusieurs fonds macro « tous temps » ont enregistré des pertes supérieures à 5 %, certains dépassant même 10 %, et au premier trimestre de février, plusieurs ont perdu jusqu’à 15 %, notamment en raison d’un surpoids en or et argent.

« Il faut reconnaître qu’aujourd’hui, les fonds étiquetés comme ‘version chinoise de Bridgewater’ sont très diversifiés. » confie un vétéran du secteur.

Il explique que la stratégie « tous temps » de Bridgewater repose sur un modèle d’équilibre des risques, qui ajuste la composition en fonction des changements macroéconomiques, en utilisant des données issues de cycles économiques et de marché prolongés. En Chine, beaucoup de fonds « tous temps » se contentent de combiner des positions actions et obligations, sans capacité ni ressources pour approfondir la recherche macroéconomique, ce qui se traduit par une apparence similaire, mais des écarts qui se révèlent lors des fluctuations.

Les différences entre les environnements financiers et politiques domestiques et étrangers empêchent également une reproduction parfaite de Bridgewater en Chine.

Un responsable d’un département de gestion de trusts indique que l’investissement en actions en Chine se concentre principalement sur A-shares et Hong Kong stocks, dont la volatilité dépasse largement celle des actions américaines. Si l’on applique strictement le modèle d’équilibre des risques, il faut augmenter considérablement la proportion d’actifs à faible volatilité (obligations). Aux États-Unis, Bridgewater peut utiliser l’effet de levier sur les obligations pour réduire la volatilité du portefeuille, mais cela est difficile à réaliser en Chine.

De plus, la liquidité et la sensibilité aux politiques du marché à terme des matières premières en Chine sont particulières, et copier le modèle Bridgewater ne donnerait souvent que des résultats médiocres.

En traversant le « pont Bridgewater »

La forte demande pour des rendements stables et la difficulté de copier Bridgewater poussent les institutions à explorer des voies de diversification locale.

« Bien qu’on ne puisse pas tout simplement copier, la méthodologie fondamentale de Bridgewater mérite d’être étudiée. » confie un gestionnaire expérimenté, conscient des limites de la localisation.

Un professionnel d’un fonds privé de plusieurs milliards à Shanghai indique qu’avec la baisse des taux sans risque et l’accumulation de richesse des ménages, le terrain pour la stratégie macro s’enrichit. « À long terme, la Chine verra émerger des institutions macro de portée mondiale. Notre tâche actuelle est d’intégrer l’expérience internationale et de reconstruire des modèles d’investissement et de gestion des risques adaptés au marché local. »

Qianxiang Asset admet que, compte tenu des différences dans les cycles économiques domestiques et internationaux, la stratégie d’allocation selon l’horloge de Merrill (Merrill Clock) est difficile à appliquer en Chine. La société privilégie donc l’utilisation de stratégies d’indice renforcé, de CTA sur indices boursiers, de CTA sur matières premières, ainsi que de contrats à terme sur obligations d’État et d’ETF obligataires pour remplacer les actifs actions et obligations. Elle utilise également un modèle d’équilibre des risques pour déterminer la répartition des actifs, assurant que chaque stratégie contribue de manière équilibrée à la volatilité globale du portefeuille.

Montxi Investment estime que le marché chinois possède ses particularités, et qu’il est impossible pour les institutions locales de simplement reproduire le modèle étranger. À l’avenir, les fonds privés devraient évoluer vers une plateforme de leaders, avec une diversification accrue, tandis que les petites et moyennes structures se spécialiseront davantage. La véritable compétitivité à long terme dépend de la capacité des institutions à transformer une allocation multi-stratégies et multi-actifs en rendements stables et durables. La société prévoit de continuer à développer ses capacités en recherche, en technologie et en gestion des risques, sur la base d’une expérience accumulée à long terme.

(Article tiré de : Shanghai Securities News)