Ce qu'une guerre prolongée en Iran pourrait signifier pour les actions liées à l'énergie

Points clés à retenir

• Lucas White, gestionnaire principal du portefeuille GMO, indique que la guerre en Iran pourrait faire monter les prix du pétrole, bouleversant les prévisions d’une surabondance de pétrole en 2025 et ouvrant la voie à une accélération du développement des énergies renouvelables.
• Une guerre prolongée pourrait entraîner une hausse des prix de l’énergie à plus de 100 $ le baril et une inflation. Les États-Unis sont « très agressifs » pour mettre fin au conflit et éviter ce scénario.
• Selon White, le conflit pourrait accélérer la transition vers l’indépendance énergétique et l’utilisation accrue des renouvelables.

L’éclatement de la guerre en Iran a bouleversé les prévisions concernant les prix du pétrole, et un conflit prolongé pourrait provoquer d’importants remous sur les marchés de l’énergie, selon Lucas White de GMO. Il souligne que l’inflation des prix du pétrole offre aussi des opportunités pour accélérer l’indépendance énergétique et augmenter l’usage des renouvelables aux États-Unis.

White est optimiste concernant les fournisseurs de batteries au lithium comme Albemarle ALB, et il s’attend à ce que des noms traditionnels de combustibles fossiles comme Petrobras PBR prospèrent dans ce contexte. « La disruption de l’offre ne se produit pas en un jour ou deux, donc c’est de l’anticipation, » explique-t-il. « Si cela durait des semaines ou des mois, on ne pourrait pas bloquer 20%-30% du pétrole mondial transporté par mer sans provoquer une réaction massive. »

Le potentiel blocus du détroit d’Hormuz, qui borde l’Iran et permet le passage d’un cinquième de l’approvisionnement mondial en gaz naturel liquéfié, pourrait provoquer des chocs à long terme, surtout si la guerre se prolonge pendant des semaines ou jusqu’en 2027. Lucas estime que les prix du pétrole pourraient dépasser 100 $ le baril à court terme, puis se stabiliser entre 70 et 90 $ à long terme.

Le 3 mars, nous avons interrogé White, co-gérant du GMO Resources Fund GEACX, noté « argent » (Silver), et du GMO Climate Change GCCHX, noté « bronze » (Bronze). Le GMO Resources Fund investit dans le secteur des ressources naturelles, y compris les hydrocarbures. Le fonds sur le changement climatique investit dans des entreprises qu’il pense bénéficier des efforts pour limiter ou atténuer les effets à long terme du changement climatique mondial. White a évoqué certaines directions possibles du conflit, leur impact sur les prix du pétrole, et la poursuite de la transition vers l’indépendance énergétique et les renouvelables.

Leslie Norton : Même avant la guerre en Iran, quelles étaient vos prévisions pour les marchés mondiaux de l’énergie ?

Lucas White : Ces dernières années, la demande mondiale d’électricité n’a cessé de croître. Aux États-Unis, cela est principalement dû aux centres de données et à l’augmentation de l’usage résidentiel, avec des pompes à chaleur, des chauffe-eau électriques, la recharge de véhicules électriques. Près de la moitié de la croissance de la demande électrique aux États-Unis est liée aux centres de données. Tous ne sont pas liés à l’IA, mais avant que l’IA ne devienne si médiatisée, il y avait déjà beaucoup de centres pour le cloud computing et la crypto.

En dehors des États-Unis, les centres de données ne sont pas aussi déterminants, et la croissance de la demande électrique est davantage portée par les véhicules électriques. Dans d’autres pays, les prix de l’électricité ont augmenté de 30 % à 50 %, voire plus, ces dernières années. Cette tendance va continuer. C’est un défi : demande croissante, infrastructures obsolètes, et nécessité d’ajouter de nouvelles capacités de production tout en améliorant les réseaux électriques.

Norton : Qu’est-ce que tout cela signifiait pour les prix du pétrole ?

White : Nous n’avons pas de prévisions précises sur le pétrole, car personne ne peut prévoir où ils iront. Le marché anticipait une surabondance mondiale de pétrole qui maintiendrait les prix à un niveau raisonnable ou bas — autour de 50-60 $ le baril, en dessous de la moyenne de 70-75 $ des dix dernières années. On pensait que cette surabondance disparaîtrait l’année suivante. Avec des prix bas, la production marginale se ferme, l’activité de schiste ralentit, et les prix reviennent à des niveaux plus normaux.

Norton : Puis Israël et les États-Unis ont attaqué l’Iran le 27 février. Récapitulons ce qui s’est passé.

White : Avant l’Iran, il y avait déjà la Venezuela en janvier. Et tout le monde savait qu’il y avait des problèmes avec l’Iran. La prime de risque géopolitique s’était accumulée ces derniers mois. Avec la guerre réelle et le chaos dans le détroit d’Hormuz, la situation a pris une ampleur propre.

Aujourd’hui, il y a de vraies questions sur le détroit d’Hormuz. Plus de 30 % du pétrole transporté par mer dans le monde passe par ce détroit. Un pétrolier en feu, et l’Iran disant qu’il attaquera tout navire qui tente de passer, peut ne pas sembler grave dans les cinq prochains jours. Mais si cela dure cinq semaines ou cinq mois, ce sera une grosse affaire. L’Iran en est conscient.

Pendant cette période, le gaz naturel a fortement augmenté. Le West Texas Intermediate oscillait entre 50 et 65 dollars, puis est monté à environ 70 dollars. Le Brent est passé de 60 à 70 dollars, et il est maintenant à 82 dollars. La disruption de l’offre ne se produit pas en un jour ou deux, c’est donc de l’anticipation.

Norton : Quelles sont les prochaines étapes, et quelles implications cela a-t-il pour l’inflation mondiale ?

White : Si cela dure des semaines ou des mois, on ne peut pas arrêter 20-30 % du pétrole mondial transporté par mer sans provoquer une réaction massive. Je pense que les États-Unis sont très agressifs parce qu’ils ne peuvent pas se permettre cette situation. Je ne prévois pas les prix des matières premières, car ils sont imprévisibles, mais je ne serais pas surpris que le pétrole dépasse 100 $ si cela durait.

L’objectif principal de Trump est de faire baisser l’inflation pour pouvoir continuer ses réductions d’impôts et ses baisses de taux d’intérêt. Mais si on intervient au Moyen-Orient, notamment avec l’Iran, et que cela peut entraîner une hausse des prix de l’énergie et de l’inflation, il faut probablement agir très vite pour mettre fin à cette situation. Je n’ai pas d’informations privilégiées, c’est simplement logique.

L’ETF State Street Energy Select Sector SPDR XLE a légèrement augmenté, mais a baissé aujourd’hui, même si les prix du pétrole ont augmenté de près de 6 %. L’ETF iShares Global Energy IXC a reculé de 80 points de base [mardi]. Le marché pense que cette hausse sera de courte durée, que même si les prix du pétrole restent élevés longtemps, cela reflète une vision plus baissière de l’activité économique mondiale, ce qui compensera la hausse des prix.

Norton : Quels actifs deviennent plus attractifs en raison de la situation dans le détroit ?

White : Les actifs au Moyen-Orient seront plus risqués et moins attractifs pour les investisseurs, mais ceux dans le reste du monde le seront davantage. Pour la plupart des pays, le conflit en Iran n’impacte pas leur capacité à fournir du pétrole, et les producteurs bénéficient de la hausse des prix. La sortie du marché du pétrole russe et moyen-oriental profite à tous les autres.

Norton : Parlons des perspectives pour l’énergie alternative.

White : Le sentiment autour des renouvelables était très faible en prévision de 2025. Les valorisations reflétaient cette morosité. Cependant, les fondamentaux des entreprises se sont renforcés au fil de l’année. Le soutien politique s’est consolidé avec l’adoption de la loi « One Big Beautiful Bill Act », et les marchés ont commencé à reconnaître le rôle vital que joueront les renouvelables pour répondre à la demande croissante d’électricité des centres de données, des véhicules électriques, etc. L’énergie propre a très bien performé l’année dernière et au cours des deux premiers mois de 2026.

Depuis le début de la guerre en Iran, l’énergie propre a un peu reculé, car le marché a été perturbé. Plusieurs facteurs expliquent cela. D’abord, la hausse des prix de l’énergie menace d’aggraver l’inflation et de réduire les chances de baisse des taux d’intérêt, ce qui profiterait aux énergies propres. Ensuite, après la forte performance de l’année dernière, il y a probablement eu des prises de bénéfices. Enfin, les noms liés à l’énergie propre ont tendance à être de petites capitalisations et à avoir un bêta élevé, ce qui signifie qu’ils pourraient chuter davantage en période de baisse.

Norton : Cela accélérera-t-il la transition vers l’indépendance énergétique ?

White : Cela devrait. Combien de fois devons-nous apprendre cette leçon ? Il est risqué de dépendre de ressources naturelles contrôlées par des régimes hostiles. Qu’il serait agréable d’avoir des panneaux solaires et des éoliennes, sans se soucier du gaz naturel ou du pétrole ! Peu importe si vous croyez ou non au changement climatique.

Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en 2022, les prix de l’électricité ont augmenté de 300 % dans certaines régions d’Europe, et le prix du charbon et du gaz naturel a explosé. L’activité dans les renouvelables a fortement augmenté, puis a été freinée par la hausse des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation. Je n’ai pas de chiffres précis en tête, mais je crois que l’activité solaire en Europe a doublé après l’invasion, puis est revenue à ses niveaux d’avant. [L’UE devrait atteindre une capacité photovoltaïque installée totale de 671 gigawatts d’ici la fin 2028, contre 269 gigawatts fin 2023.]

Les combustibles fossiles resteront présents pendant de nombreuses années, mais, toutes choses étant égales par ailleurs, on peut s’attendre à ce que des conflits géopolitiques comme celui-ci stimulent l’enthousiasme pour les renouvelables et soulignent combien il serait avantageux d’avoir des véhicules électriques alimentés par des énergies renouvelables et du stockage.

Norton : L’administration américaine est hostile aux renouvelables.

White : Aux États-Unis, il y a de grandes divergences entre les titres et la réalité. En 2024, environ 94 % des nouvelles capacités électriques ajoutées aux États-Unis provenaient de l’éolien, du solaire et du stockage — ou de l’énergie propre, selon Wood Mackenzie. Seuls 4 % étaient issus du gaz naturel, et 2 % d’autres sources. Je n’ai pas encore les chiffres définitifs pour 2025, mais c’était dans la même fourchette. Les États-Unis réalisent déjà énormément d’investissements dans les renouvelables.

La négativité autour des renouvelables, ou l’affirmation que les éoliennes donnent le cancer ou tuent les oiseaux, n’est que du théâtre politique. Regardez ce pays, même ces dernières années et sur la dernière décennie : presque toutes les nouvelles capacités électriques ont été alimentées par les renouvelables.

Norton : Quelle est la trajectoire à long terme pour les prix de l’énergie ?

White : Les prix du pétrole oscillent généralement autour d’un niveau qui augmente avec le temps. Ces dernières années, ils ont été de 60 à 80 dollars, avec une moyenne d’environ 70 dollars sur les cinq dernières années. Cela semble être une prévision de prix normale selon divers experts du secteur. Ils disent que 70 dollars est probablement le seuil inférieur soutenable. En dessous, la production marginale diminue. Je pense que la moyenne du pétrole sera entre 70 et 90 dollars au cours des dix prochaines années.

Norton : Parlons des actions que vous détenez.

White : Dans le secteur des combustibles fossiles, nous sommes optimistes sur Petrobras et Kosmos Energy KOS. Nous attendons des flux de trésorerie très solides. Si l’on pense que le pétrole restera en moyenne autour de 70 dollars dans cinq ou dix ans, ces entreprises généreront un rendement en flux de trésorerie libre supérieur à 20 %. Le S&P 500, la dernière fois que je l’ai vérifié, affichait un rendement en flux de trésorerie libre inférieur à 4 %. Kosmos a presque doublé cette année, avec beaucoup de potentiel de croissance. Elles ont beaucoup de dettes à rembourser et sont très dépendantes des prix du pétrole. Elles ont restructuré leur dette. Nous pensons qu’elles survivront. Le marché considère que la récente hausse du prix du pétrole est temporaire, et ne donne pas beaucoup de crédit à ces entreprises, mais dans quelques années, un pétrole à 70 dollars sera plus la norme, et nous pensons que Kosmos en tirera profit.

Côté lithium, nous aimons Albemarle et Sociedad Química y Minera de Chile SQM. Il y a seulement quelques années, on pensait que le lithium tournait uniquement autour des véhicules électriques. Mais le stockage d’énergie a continué de décoller, avec une croissance d’environ 100 % par an ces dernières années. Le stockage d’énergie aide non seulement pour les véhicules électriques, mais aussi pour les renouvelables intermittents. Il permet de stocker l’excès d’énergie solaire ou éolienne pour les moments où le soleil ne brille pas ou le vent ne souffle pas. Et cela facilite la gestion du réseau électrique. Imaginez à quel point il est complexe et difficile de gérer nos réseaux à chaque instant. Si vous vous trompez un peu, vous risquez de déstabiliser le réseau. Avoir beaucoup de stockage d’énergie, c’est un luxe précieux. [Le lithium est donc rapidement considéré comme une composante essentielle pour nos réseaux sous tension.]