Opinion « Le Grand Accord » Entre Trump Et Netanyahu

(Daily News Egypt) Derrière les portes closes du resort Mar-a-Lago, l’histoire semble être réécrite à travers des accords dont les détails restent inconnus, mais dont les répercussions résonnent déjà, des ruelles de Gaza aux rues pleines de protestations de Téhéran. La rencontre entre Donald Trump et Benjamin Netanyahu n’était pas une simple réunion de routine ; elle marquait le signal de départ d’une refonte globale du Moyen-Orient. Au cœur de cette dynamique se trouve la convergence de l’ambition d’Israël de « neutraliser » la menace nucléaire iranienne et du désir de Trump de faire du dossier de Gaza son plus grand triomphe politique.

Entre d’importants contrats pour des avions de combat F-15IA, la réapparition de chants monarchistes en Iran, et la montée de Starlink comme nouvelle arme entre les mains des protestataires, assistons-nous à une répétition du scénario irakien de 2003 ? Ou l’Iran détient-il encore une « dernière carte » capable de mettre toute la région en flammes ?

Concrètement, les détails de ce qui a été convenu à Mar-a-Lago entre le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu restent inconnus. Pourtant, les résultats prennent déjà forme. Il semble que la réunion ait donné le feu vert à Israël concernant l’Iran — son obsession régionale principale, en raison de la poursuite persistante de Téhéran pour obtenir sa première bombe nucléaire — en échange du consentement d’Israël à mettre en œuvre la deuxième phase de l’accord de Gaza, qui représente le sommet des victoires revendiquées par Trump.

Les indicateurs disponibles pointent clairement dans cette direction. Juste après la réunion, Trump a annoncé que la mi-janvier verrait la déclaration du lancement de la deuxième phase de l’accord de Gaza. Sur le terrain, des mesures concrètes ont déjà commencé à reconstruire discrètement la bande de Gaza, sans annonces publiques ni cadre contractuel clair. Le Fonds du Qatar pour le développement a confirmé la reprise des opérations à l’hôpital Hamad dans le nord de Gaza, ainsi que l’ouverture d’une nouvelle branche dans le sud de Gaza — malgré les objections précédentes d’Israël à l’égard du rôle de médiation de Doha avec le Hamas. Même au sein de l’establishment militaire israélien, les déclarations du ministre de la Défense Yoav Gallant s’opposant à la deuxième phase avant le désarmement de la résistance et la récupération du corps du dernier otage se sont largement estompées.

De l’autre côté, la scène se préparait pour un développement majeur. Même avant la fin de la réunion à Mar-a-Lago, le Département de la Défense américain a attribué à Boeing un contrat de 8,6 milliards de dollars pour produire 25 avions de combat F-15IA pour Israël, avec une option pour 25 autres appareils. Le Pentagone a indiqué que 840 millions de dollars issus des fonds de ventes militaires étrangères avaient été alloués pour lancer le contrat. Les dirigeants militaires israéliens recherchaient depuis longtemps cet accord pour préserver la supériorité aérienne d’Israël face à une éventuelle acquisition saoudienne de F-35.

Par ailleurs, en Iran — l’autre partie à cet accord implicite — le paysage intérieur semblait prêt à l upheaval. Une crise économique écrasante, aggravée par des sanctions continues et intensifiée après la guerre de douze jours menée l’an dernier par Israël et les États-Unis, combinée à de graves pénuries d’eau affectant Téhéran et les grandes villes suite à une sécheresse sans précédent, a exacerbé la détresse publique. La forte dévaluation de la monnaie nationale a encore aggravé les difficultés des citoyens. Ces conditions ont déclenché des protestations de masse, les plus intenses depuis trois ans, initialement menées par des commerçants, puis rejointes par des étudiants universitaires. Des installations gouvernementales ont été attaquées, des affrontements avec les forces de sécurité ont éclaté, et des dizaines de personnes ont été tuées ou blessées.

Contrairement aux protestations de 2009, lorsque le président Barack Obama s’était abstenu d’intervenir et avait adopté une position neutre pour éviter de donner à Téhéran un prétexte pour qualifier les manifestations d’hostilité étrangère, Trump a surpris les Iraniens en lançant un message direct et ferme au Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei. Dans une déclaration publiée sur sa plateforme de médias sociaux, Truth Social, Trump a déclaré : « Si l’Iran tire violemment sur et tue des manifestants pacifiques, comme il l’a fait par le passé, les États-Unis interviendront pour les aider. » Il a souligné que les forces américaines étaient en alerte maximale et prêtes à agir immédiatement, concluant par une adresse succincte au public : « Merci de votre attention à cette question. »

Bien que de telles déclarations puissent être perçues comme une ingérence étrangère flagrante — évoquant la mémoire collective de la coup d’État soutenu par la CIA en 1953 contre le Premier ministre Mohammad Mossadegh, qui a restauré le Shah — ce précédent historique donne du crédit aux accusations du régime selon lesquelles les États-Unis et Israël fomentent le trouble. Le récit ne sort pas de nulle part ; il s’appuie sur un traumatisme historique profondément ancré qui continue de résonner.

Ce qui nous attend pourrait cependant ressembler au passé. Des préparatifs semblent en cours pour une alternative si le régime religieux s’effondre sous le poids des événements actuels. Alors que les protestataires envahissaient cette semaine les rues de l’Iran, criant leur colère contre le Guide suprême et exprimant leur frustration face à l’effondrement économique, un slogan autrefois considéré comme politiquement impensable a refait surface. Des vidéos clandestines montrant des manifestants scandant ouvertement en faveur de la dynastie Pahlavi — exilée depuis la chute du dernier Shah, Mohammad Reza Pahlavi — ainsi que des appels à renverser la République islamique. Pour un système fondé sur la démolition de la monarchie et l’effacement de l’héritage Pahlavi, de tels chants représentent une menace existentielle, signalant que la colère a dépassé les griefs économiques pour devenir un rejet de la République islamique elle-même.

Pour Israël, cependant, le dilemme est encore plus aigu. Jérusalem accueillerait sans doute favorablement un régime différent à Téhéran — un régime qui ne canalise pas ses ressources vers le Hezbollah, le Hamas, et les missiles balistiques visant les villes israéliennes. Mais une intervention directe d’Israël est risquée. Netanyahu l’a exprimé avec prudence dans une récente interview avec Newsmax, déclarant que le changement en Iran « doit venir de l’intérieur. »

Selon Tel Aviv, les sanctions seules ne suffisent pas à faire tomber le régime ; elles doivent être renforcées par un soutien technique aux protestataires. Cela inclut garantir l’accès à Internet via des outils de contournement de la censure comme Psiphon et des systèmes de communication par satellite tels que Starlink, permettant aux manifestants de contrer la capacité du régime à les isoler, à réprimer et à contrôler les récits publics. Une autre stratégie consiste à cibler le Corps des Gardiens de la Révolution islamique — pas nécessairement par une action militaire, mais par des sanctions ciblées : nommer les commandants provinciaux du IRGC et du Basij qui ordonnent des tirs en direct ou des arrestations massives, geler leurs avoirs à l’étranger et restreindre leurs déplacements. L’objectif est de saper la capacité du régime à réprimer en augmentant le coût personnel et institutionnel pour ceux qui l’exécutent.

Si tel est bien le chemin que l’État d’Israël souhaite suivre, en coordination avec l’administration Trump, pour orchestrer un changement de régime en Iran, Téhéran détient encore une dernière carte : enflammer la région en lançant des attaques de missiles contre Israël ou des cibles américaines en mer et sur terre, y compris dans le Golfe. Un tel scénario plongerait la région dans un spectacle qui évoque de manière saisissante la guerre d’Irak.

** Prof. Hatem Sadek – Université d’Helwan**