HAUZ vs. VNQ : Cet ETF immobilier international est-il un meilleur achat pour les investisseurs en quête de revenus ?

Fonds négocié en bourse immobilier de Vanguard (NYSEMKT :VNQ) et ETF immobilier international Xtrackers (NYSEMKT :HAUZ) visent tous deux une exposition à l’immobilier, mais diffèrent fortement par leur focus régional, VNQ étant axé sur les REITs américains et HAUZ couvrant les marchés développés et émergents en dehors des États-Unis. HAUZ présente également un ratio de dépenses légèrement inférieur et un rendement plus élevé.

Aperçu (coût & taille)

Indicateur VNQ HAUZ
Émetteur Vanguard Xtrackers
Ratio de dépenses 0,13% 0,10%
Rendement sur 1 an (au 18 mars 2026) 1,6% 14,2%
Rendement en dividendes 3,6% 4,0%
Beta 1,15 0,95
Actifs sous gestion 69,6 milliards de dollars 1,1 milliard de dollars

Le beta mesure la volatilité du prix par rapport au S&P 500 ; le beta est calculé à partir des rendements mensuels sur cinq ans. Le rendement sur un an représente le rendement total sur les 12 derniers mois.

Bien que les deux ETF affichent des ratios de dépenses relativement faibles, HAUZ a des frais légèrement inférieurs et offre également un rendement plus élevé, ce qui le rend attrayant pour les investisseurs soucieux des coûts à la recherche de revenus.

Comparaison de performance et de risque

Indicateur VNQ HAUZ
Perte maximale (5 ans) -34,50% -34,53%
Croissance de 1 000 $ sur 5 ans 1 001 $ 850 $

Contenu

HAUZ offre une exposition à plus de 400 sociétés immobilières à travers les marchés développés et émergents en dehors des États-Unis. Ses principales participations incluent Goodman Group (ASX : GMG.AX), Mitsubishi Estate Co. (8802.T) et Mitsui Fudosan Co. (8801.T), aucune ne dépassant 4 %.

VNQ, en revanche, détient environ 150 REITs cotés aux États-Unis. Ses plus grandes positions en actions sont Welltower Inc (WELL 0,30 %), Prologis Inc (PLD 0,89 %) et Equinix Inc (EQIX +0,37 %), chacune représentant une part plus importante des actifs que les principales holdings de HAUZ — et elles constituent ensemble près de 20 % du portefeuille total. VNQ offre une exposition purement américaine et réalise également des paris plus importants sur des entreprises individuelles, tandis que HAUZ peut aider à diversifier contre les cycles immobiliers américains.

Pour plus de conseils sur l’investissement en ETF, consultez le guide complet à ce lien.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

L’immobilier a connu des années compliquées. La hausse des taux d’intérêt a pénalisé largement les REITs en 2022 et 2023, et bien que le secteur ait montré certains signes de reprise depuis, il n’a pas retrouvé l’enthousiasme de l’ère des faibles taux.

VNQ est l’option la plus classique — c’est l’un des plus grands ETF immobiliers du marché, soutenu par la structure à faibles coûts de Vanguard et une longue expérience. Pour les investisseurs qui souhaitent une exposition simple à l’immobilier commercial américain — des centres de données et entrepôts industriels aux logements pour seniors et tours de téléphonie — VNQ offre une part diversifiée du marché américain dans un fonds unique et facile à détenir.

HAUZ fait un pari différent. En s’aventurant hors des États-Unis, il donne accès à des cycles immobiliers qui ne suivent pas toujours le marché américain. Lorsque la valeur des biens américains est sous pression — comme cela a été le cas ces dernières années — les holdings internationales peuvent offrir un amortisseur. Le rendement légèrement supérieur du fonds et son ratio de dépenses plus bas sont des avantages modestes, mais qui peuvent s’accumuler avec le temps pour les investisseurs axés sur le revenu.

Lors de la considération de l’un ou l’autre de ces ETF, les investisseurs doivent également se demander quelle est leur exposition immobilière domestique déjà en place. Pour quiconque détient un fonds indiciel large sur les États-Unis, VNQ pourrait en réalité introduire une concentration géographique plus importante qu’ils ne le pensent. Dans ce contexte, HAUZ n’est pas seulement une alternative à VNQ — il peut aussi le compléter, en ajoutant une couche de diversification mondiale à une allocation immobilière qui pourrait autrement être entièrement liée à l’économie américaine.

Aucun des deux fonds n’est manifestement « meilleur ». Le choix approprié dépend du portefeuille existant de l’investisseur, de ses besoins en revenus et de son appétit pour l’exposition internationale.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Aucun commentaire
  • Épingler