Émettre frauduleusement des factures au nom d'autrui, sanctions!

Cet article est republié du Journal de la Procurature

Shen Jingfang　Jia Yan

“Avant, je pensais que faire des affaires, ouvrir une facture ou payer des taxes, personne ne vérifiait vraiment. Ce n’est qu’après cette leçon que j’ai compris qu’en cas d’illégalité, on ne peut pas échapper à la punition.” Récemment, face aux procureurs qui venaient faire un retour d’information, le prévenu Wang a déclaré cela. Cette affaire, traitée par le parquet du district de Jiuyuan à Baotou, en Mongolie intérieure, n’a pas seulement conduit Wang à payer des taxes et des pénalités de retard, mais a aussi comblé une lacune dans l’application locale de la loi fiscale : la première sanction administrative contre une personne physique pour émission fictive de factures.

De 2017 à 2023, Wang a fourni du chaux blanche à une société de Baotou. En raison du dépassement du plafond d’exonération fiscale pour les petits contribuables et de la limite de montant de facturation pour les personnes physiques, Wang a utilisé l’identité de 9 personnes, dont Li, en signant de faux contrats d’achat et de vente de chaux blanche, leur faisant émettre 148 factures ordinaires de TVA d’un montant total supérieur à 21,89 millions de yuans.

Après que les autorités de police ont transféré cette affaire au parquet du district de Jiuyuan, le procureur chargé des affaires pénales a, après examen, estimé que les preuves existantes ne permettaient pas de déterminer précisément le montant de la fausse émission par rapport à la véritable, et a décidé de ne pas poursuivre pour l’instant, conformément au mécanisme de liaison entre la procédure pénale et administrative. Le 22 juillet 2025, l’affaire a été transférée au service de la justice administrative. Ce service a considéré qu’il était impossible de vérifier le montant exact de la fausse émission par Wang, mais que le fait qu’il ait utilisé le nom d’autrui pour émettre de fausses factures violait la réglementation, constituant une infraction. De plus, en divisant ses revenus pour échapper à la déclaration de l’impôt sur le revenu personnel, il a commis une infraction fiscale et doit être sanctionné administrativement.

Lorsque le parquet a présenté ses recommandations à l’administration fiscale, il a rencontré des difficultés concrètes. « Nous n’avons jamais sanctionné administrativement ce type de comportement chez une personne physique », « la comptabilité personnelle n’est pas conforme, comment recueillir des preuves, comment qualifier l’infraction, nous manquons d’expérience »… Le retour de l’administration fiscale a révélé un problème profond dans la coordination entre la justice et l’administration : d’un côté, dans la pratique, la majorité des sanctions fiscales concernent des entreprises, et la sanction des personnes physiques est longtemps restée dans une « zone vide » en raison de la difficulté de preuve et de l’absence de précédent ; de l’autre, il manque des directives claires sur la manière de transformer les preuves d’une procédure pénale en preuves pour une sanction administrative.

Face à cette difficulté, le procureur a étudié en profondeur les réglementations pertinentes, expliquant à l’administration fiscale que l’expression « toute unité ou personne » inclut explicitement « les personnes physiques », et que ces dispositions ne limitent pas la sanction aux « contribuables » ou « reteneurs d’impôt ». La sanction contre une personne physique pour émission fictive de factures est donc conforme à la loi. Concernant la transformation des preuves, le procureur a proposé une opinion professionnelle : les preuves matérielles, écrites ou électroniques recueillies par la police, en raison de leur forte objectivité et stabilité, peuvent être directement utilisées dans la procédure de sanction administrative ; les témoignages, dépositions et plaidoyers des suspects peuvent être examinés en combinaison avec d’autres preuves. Par ailleurs, le procureur a organisé une liste de preuves clés issues de l’affaire pénale, telles que l’utilisation par Wang de l’identité d’autrui, la signature de faux contrats et le flux de fonds, pour les transmettre à l’administration fiscale.

Après avoir levé leurs doutes, l’administration fiscale a poursuivi ses investigations et, le 10 février de cette année, a infligé une amende de 200 000 yuans pour l’émission fictive de factures par Wang. Wang a également payé plus de 26 000 yuans d’impôt sur le revenu personnel et 22 000 yuans d’intérêts de retard, toutes les sommes ayant été versées dans les caisses publiques.