【Examen de la SFC】La SFC : Les démissions précipitées d'auditeurs risquent de révéler des scandales ! Recommande à la Bourse de Hong Kong de réviser les lignes directrices et de renforcer l'examen des motifs de démission des émetteurs

Ces dernières années, de nombreux cas de démissions précipitées d’auditeurs de sociétés cotées ont été observés. La Commission des valeurs mobilières et des marchés financiers (CVMMF) a mentionné dans son rapport annuel sur la révision de la réglementation des sociétés cotées à la Bourse de Hong Kong que ces démissions précipitées présentent un risque majeur pour la capacité des émetteurs à publier en temps voulu des informations financières de haute qualité. Elle a suggéré que la Bourse de Hong Kong renforce l’examen des annonces de performance pertinentes. Dans certains cas, si la bourse soupçonne raisonnablement que la qualité de l’audit pourrait être compromise, elle devrait envisager de référer l’affaire aux autorités compétentes.

La CVMMF a indiqué que la capacité du public à prendre des décisions d’investissement éclairées dépend de la disponibilité en temps voulu d’informations financières fiables. Une démission précipitée de l’auditeur est un signe d’alerte pouvant indiquer des problèmes dans la reporting financier ou la gouvernance d’entreprise de l’émetteur, et ne devrait se produire qu’en cas d’extrême nécessité.

Le Bureau de la comptabilité et de la communication financière (Bureau CF) prévoit que, dans la mesure du possible, les auditeurs des sociétés cotées devraient commencer leur planification d’audit dès que possible, et au plus tard trois mois avant la fin de la période de reporting financier. La CVMMF a examiné 89 cas où, pour l’année 2024, les auditeurs ont démissionné dans les quatre mois précédant la date limite de publication des résultats, dont 11 à la demande de l’émetteur, et 66 en raison de divergences sur les frais d’audit.

Recommandation : considérer la démission d’un auditeur comme une révocation

Les règles actuelles interdisent à l’émetteur de révoquer un auditeur sans l’approbation des actionnaires, mais ne précisent pas si l’émetteur peut demander la démission de l’auditeur sans cette approbation. La CVMMF a suggéré que la Bourse de Hong Kong, afin d’éviter que les émetteurs ne contournent ces règles, considère la demande de démission comme une révocation d’auditeur relevant des règles de cotation.

Les divergences sur les frais d’audit sont parfois utilisées comme motif vague pour dissimuler la véritable raison de la démission de l’auditeur. La CVMMF recommande que la Bourse se réfère aux directives émises par le Bureau CF, selon lesquelles l’émetteur doit convenir des frais d’audit avec l’auditeur lors de leur nomination lors de l’assemblée annuelle des actionnaires. La Bourse devrait réviser ses lignes directrices pour fournir des indications supplémentaires sur les circonstances permettant des ajustements raisonnables des frais d’audit, sur le mécanisme d’ajustement, et sur les divulgations appropriées après consultation du Bureau CF.

Par ailleurs, il est conseillé que la Bourse demande aux émetteurs d’expliquer et de publier les principales raisons des différences de frais entre l’ancien et le nouvel auditeur, ainsi que la manière dont le comité d’audit remplit ses fonctions pour garantir que la qualité de l’audit ne soit pas affectée par une réduction des coûts, en fournissant des justifications pertinentes. Si la différence de frais entre deux auditeurs est minime, la Bourse devrait envisager d’exiger que l’émetteur explique cette divergence comme une « divergence sur les frais d’audit », surtout si le changement intervient à l’approche de la date limite de publication des résultats.

Il est impossible d’éviter totalement les démissions précipitées — il faut renforcer la surveillance

Lorsque la démission précipitée d’un auditeur est inévitable, la CVMMF recommande que la Bourse renforce l’examen des documents et annonces publiés par l’émetteur concernant les raisons de la démission, et exige la présentation de preuves ainsi qu’une divulgation détaillée. En cas de divulgation insuffisante, des mesures réglementaires appropriées devraient être prises. Par exemple, si l’émetteur ou l’auditeur fait de fausses déclarations, la Bourse devrait envisager de prendre des mesures réglementaires appropriées, voire de référer l’affaire aux autorités compétentes.