Larry Javani a été "décapité", les détails révélés

Heure locale du 17 mars au petit matin, les avions de combat israéliens ont de nouveau traversé le ciel nocturne iranien. Cette fois, la personne tuée lors de l’attaque est Larijani, un véritable homme fort après le défunt Guide suprême Khamenei, secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale.

Du 28 février, date de la mort de Khamenei dans une attaque, au 17 mars, où Larijani a été assassiné, moins de trois semaines se sont écoulées. L’Iran a d’abord perdu son Guide suprême, puis une figure clé capable de gérer les différentes factions. Cette attaque chirurgicale ciblant le centre nerveux de l’État a encore une fois gravement frappé le commandement iranien.

« Indispensable »

Dans le système politique iranien, Larijani n’est pas la personne la plus puissante, mais peut-être la plus difficile à remplacer.

Né en 1957 à Najaf, ville sainte chiite, son père était grand ayatollah, son frère Sadeq est président du Conseil national des intérêts, et la famille de sa femme est également un pilier de l’idéologie de la République islamique d’Iran. Un tel background familial est presque sans égal dans la scène politique iranienne. Plus important encore, son parcours couvre toutes les dimensions de la politique iranienne : il a dirigé la radiodiffusion nationale pendant dix ans, occupé deux fois le poste de secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale, considéré comme un décideur en matière de sécurité, et a été président du parlement pendant 12 ans. En 2005, Larijani a également été le principal négociateur nucléaire iranien, rendant compte directement à Khamenei.

Cette expérience multidimensionnelle fait de Larijani l’un des rares à pouvoir faire le lien entre la religion, l’armée et l’administration civile au sein du système khamenei. Les observateurs le considèrent comme la personne la plus capable de coordonner différentes factions. Ce qui peut sembler une simple louange en temps de paix devient une nécessité en temps de guerre.

Khamenei semble également en être conscient. Selon des rapports, Khamenei, anticipant une possible attaque contre lui, a spécialement nommé Larijani pour gérer la situation. Larijani était aussi l’un des derniers à voir Khamenei avant son assassinat. La logique derrière cette organisation est claire : dans les moments les plus vulnérables du régime iranien, ce n’est pas la personne avec la plus longue expérience religieuse qui est requise, mais celle qui possède la meilleure capacité de coordination.

Cependant, cela a aussi fait de Larijani une cible prioritaire pour Israël.

« Collant informel »

Plusieurs détails méritent une analyse approfondie.

Premièrement, le lieu de l’attaque. L’Iran a confirmé que Larijani a été tué lors d’un raid aérien américain-israélien dans le quartier Pardis, en banlieue de Téhéran, chez sa fille, où il se trouvait. Parmi les morts figurent aussi son fils Morteza et plusieurs gardes. Se cacher dans la résidence privée de sa fille plutôt que dans une installation officielle ou un QG indique que Larijani était conscient d’être sur la liste d’assassinat israélienne, et qu’il avait délibérément flouté la frontière entre vie privée et vie publique pour échapper à la traque.

Des responsables israéliens ont indiqué que cette opération a été rendue possible grâce aux renseignements fournis par des habitants de Téhéran dans les 24 heures précédentes. Cela signifie que le renseignement israélien a pénétré profondément dans la société iranienne, bien au-delà de simples opérations techniques d’espionnage.

Deuxièmement, l’exposition de Larijani lui-même. Des responsables israéliens soulignent que Larijani a récemment adopté un comportement très visible, apparaissant fréquemment en public, notamment lors de rassemblements pour la Journée de la ville sainte, et interagissant avec les médias locaux et internationaux. Cette forte visibilité a finalement permis de localiser ses déplacements. C’est un paradoxe : en tant que porte-parole public de la République islamique après la mort de Khamenei, il devait apparaître en public pour maintenir le moral et affirmer sa présence ; mais chaque apparition fournissait aussi des indices à ses adversaires. La visibilité équivaut à une vulnérabilité, un dilemme que les leaders en temps de guerre ne peuvent résoudre.

Enfin, le choix du moment. Les médias officiels iraniens avaient initialement laissé entendre que Larijani allait faire une déclaration publique pour réfuter les rumeurs de sa mort. Mais cette « réfutation » s’est finalement limitée à une photo d’un message manuscrit de condoléances, sans qu’il ne se montre en personne. L’attaque a été précisément menée avant cette fenêtre, ce qui indique une guerre psychologique très ciblée.

Après la mort de Larijani, l’Iran ne se trouve pas seulement face au problème de « perdre une personne », mais aussi face à une désorganisation structurelle de tout le système de pouvoir provisoire.

Selon la Constitution iranienne, après la mort de Khamenei, un comité de direction provisoire composé du président Pécézéhián, du chef de la justice Ejei, et d’un représentant du Conseil de la garde constitutionnelle, Alarafi, doit être formé. Une réunion d’experts doit rapidement désigner un nouveau Guide suprême. Tout ce dispositif repose sur une condition essentielle : la présence d’une personne en coulisses pour coordonner et faire fonctionner cette machine.

Larijani jouait précisément ce rôle. Il n’était pas membre officiel du comité provisoire, mais était le « liant informel » permettant à ce dernier de fonctionner efficacement. Son travail consistait à empêcher que les factions du régime, notamment les hardliners et les pragmatiques, ne se divisent en conflit ouvert en temps de guerre, et à éviter que les intérêts de la Garde révolutionnaire et de l’administration civile ne se déchirent, menaçant la cohésion des décisions de guerre.

Après la mort de Larijani, ce mécanisme pourrait connaître deux issues : soit une paralysie par des luttes de factions, soit une prise de contrôle par la Garde révolutionnaire, qui pourrait adopter une ligne plus dure. Quoi qu’il en soit, cela aurait un coût élevé pour la guerre en cours. Si les hardliners prennent le dessus, des actions militaires plus extrêmes deviendront la norme politique ; si le pouvoir se fragmentise davantage, la capacité de l’Iran à faire face et à négocier sera gravement compromise.

Représailles et impasses

Face aux attaques « ciblant la tête », la réponse de l’Iran est certaine, mais ses capacités de représailles montrent déjà des signes de déclin.

Sur le plan militaire, l’utilisation intensive de munitions guidées précises lors des premiers affrontements a épuisé une grande partie des stocks ; la perte continue de systèmes de commandement affecte gravement la capacité à organiser des opérations à grande échelle ; selon des sources, le commandant de l’aviation de la Garde révolutionnaire aurait également été tué lors de cette attaque. Cela signifie qu’une contre-attaque iranienne « spectaculaire » par missiles sera moins efficace qu’auparavant.

Sur le plan stratégique, l’Iran fait face à un dilemme classique : si la riposte est trop faible, la dissuasion ne sera pas rétablie ; si elle est trop forte, cela pourrait entraîner une intervention directe des États-Unis. La position de l’administration Trump reste un facteur clé, et la politique « Israël d’abord » pourrait pousser les États-Unis à fournir un soutien militaire plus direct à Israël lors d’une escalade iranienne.

Pour sortir de cette impasse, l’Iran doit aussi compter sur ses contraintes internes. La guerre prolongée, les sanctions économiques, et les assassinats répétés au sommet créent une division interne sur la poursuite du conflit. La mesure la plus redoutée reste le blocus du détroit d’Hormuz, un levier asymétrique de niveau « arme nucléaire » que l’Iran conserve. En bloquant le détroit pendant une semaine, le prix du pétrole pourrait grimper au-delà de 150 dollars le baril, exerçant une pression énorme sur les États-Unis, l’Europe, l’Arabie saoudite, et suscitant une opposition internationale sans précédent à Israël.

Un « coup d’État » dangereux

D’un point de vue plus large, cette crise devient un exemple extrême de « guerre de coupure » moderne.

Selon la théorie classique, éliminer le leadership adverse accélère la victoire, mais l’histoire montre que c’est plus complexe. Après la chute de Saddam, l’Irak a sombré dans une décennie de chaos ; après la mort de Kadhafi, la Libye reste fragmentée. Les opérations de « coupure » peuvent paralyser un régime, mais elles créent souvent un vide de pouvoir et un chaos durable.

La situation iranienne est particulière. Avec 47 ans de construction institutionnelle, la Garde révolutionnaire, les milices Basmachi, et le réseau religieux ont acquis une autonomie considérable. Même si le Guide suprême et le noyau décisionnel disparaissent, le système ne s’effondrera pas du jour au lendemain. La crainte plus réaliste est que ce vide de leadership puisse briser la chaîne de contrôle du programme nucléaire, permettant à certaines actions militaires, normalement politiquement contraintes, de devenir incontrôlables, et que les options de dissuasion nucléaire passent du « coffre-fort » au « dernier recours ».

Le matin du 17 mars, Larijani a publié sur ses réseaux sociaux une photo d’un message manuscrit de condoléances, écrit pour un marin iranien tué lors d’une attaque américaine le 4 mars. Cette photo devient un symbole chargé d’histoire : une personne qui voulait initialement « prouver qu’elle était encore en vie » laisse derrière elle la dernière trace publique, une lettre à un mort.

La mort de Larijani marque une nouvelle étape dans la transition du pouvoir en Iran après Khamenei. Où va le régime iranien, comment la guerre évoluera, personne ne peut le prévoir. Mais lorsqu’un coordinateur de pouvoir est ciblé avec précision par une force extérieure, la prise de décision devient encore plus imprévisible. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour personne.

Source : China News Weekly

Avertissements de risque et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni une prise en compte des objectifs, de la situation financière ou des besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation. En investissant en se basant sur ces informations, ils en assument la responsabilité.