Explainer : Comment la poussée de Trump sur le détroit d'Ormuz teste les limites pacifistes du Japon

TOKYO, 18 mars - L’appel du président américain Donald Trump à ses alliés pour envoyer des navires de guerre escortant les pétroliers à travers le détroit d’Hormuz a relancé les questions sur la limite du pacifisme du Japon pour soutenir son allié le plus proche dans un conflit.

Voici les options juridiques limitées dont dispose la Première ministre Sanae Takaichi et les précédents qui pourraient influencer sa décision.

La newsletter Reuters Iran Briefing vous tient informé des derniers développements et analyses concernant la guerre en Iran. Inscrivez-vous ici.

RÔLE DE POLICE

Après sa défaite lors de la Seconde Guerre mondiale, le Japon a adopté une constitution rédigée sous l’influence des États-Unis, qui renonce à l’usage de la force pour régler les différends internationaux.

Dans ces limites, cependant, Takaichi peut déployer des navires de la Force Maritime d’Autodéfense dans le cadre d’opérations de maintien de l’ordre à l’étranger. L’exemple le plus clair est une mission anti-piraterie au large de la Somalie et dans le golfe d’Aden, à laquelle le Japon a participé en 2009 après avoir révisé sa législation pour permettre aux navires de guerre japonais de protéger des navires de toutes nationalités.

Suite à la demande de Trump, le ministre de la Défense Shinjiro Koizumi a déclaré lundi au parlement qu’une action policière similaire pourrait être envisagée “si d’autres mesures par la SDF s’avèrent nécessaires.”

Mais ce cadre est conçu pour le maintien de l’ordre, pas pour le combat. L’appliquer à des opérations où des forces japonaises pourraient affronter un acteur étatique comme l’Iran poserait des problèmes juridiques.

SEUIL JURIDIQUE PLUS ÉLEVÉ

Dans un recul significatif par rapport à son pacifisme d’après-guerre, le Japon a adopté en 2015 des lois de sécurité lui permettant d’utiliser la force à l’étranger dans des circonstances limitées. Cela n’est autorisé que si une attaque, y compris contre un partenaire de sécurité proche, menace la survie du Japon et qu’aucun autre moyen ne peut y faire face.

Ces lois permettent une utilisation de la force plus large que celle possible lors d’opérations anti-piraterie, mais le seuil juridique pour les invoquer est beaucoup plus élevé. Takaichi devrait argumenter que la perturbation des approvisionnements énergétiques causée par la fermeture du détroit d’Hormuz constitue une menace existentielle, ce qui risque de rencontrer une forte opposition politique et publique.

Cette législation n’a jamais été utilisée et Takaichi a déclaré cette semaine que le Japon privilégierait les efforts diplomatiques pour désamorcer les tensions au Moyen-Orient.

DÉPLOIEMENTS PASSÉS

Les opérations passées du Japon dans et autour du Moyen-Orient offrent à Takaichi un guide, et soulignent comment Tokyo a respecté ses limites légales.

Pendant la guerre du Golfe en 1991, le Japon a contribué financièrement plutôt que par du personnel, décision critiquée par les États-Unis et d’autres nations comme une “diplomatie du chéquier”. Après la fin des hostilités, il a dépêché des dragueurs de mines dans le golfe Persique, marquant la première déploiement à l’étranger de la SDF.

“La réponse médiocre du Japon lors de la guerre du Golfe reste une cicatrice dans la conscience nationale. Je pense donc que son gouvernement cherche activement un moyen de montrer le drapeau,” a déclaré Michael Green, professeur et directeur du Centre d’études américaines de l’Université de Sydney.

Après les attaques du 11 septembre 2001, le Japon a envoyé des navires de la MSDF dans l’océan Indien pour faire le plein et soutenir les opérations dirigées par les États-Unis en Afghanistan. Cette mission a duré huit ans mais n’a pas impliqué de combat ni de missions d’escorte.

En 2004, le Japon a envoyé environ 600 soldats au Irak pour des travaux de reconstruction, ainsi que des avions pour transporter des fournitures et du personnel. Les soldats n’étaient autorisés à utiliser la force qu’en dernier recours, et étaient protégés par des troupes néerlandaises et australiennes durant leur mission de deux ans.

En 2019, après des attaques contre des pétroliers que Washington a imputées à l’Iran, le Japon a détourné un destroyer et un avion de patrouille d’opérations anti-piraterie près de la Somalie pour recueillir des renseignements dans le golfe d’Oman, la mer d’Arabie et le golfe d’Aden. Cependant, ils sont restés en dehors du détroit d’Hormuz et du golfe Persique.

PROBLÈME DE DROIT INTERNATIONAL

Le Japon est également confronté à une question juridique distincte : si l’action militaire américaine est conforme au droit international.

Selon la Charte des Nations Unies, l’usage de la force est généralement interdit sauf si elle est autorisée par le Conseil de sécurité de l’ONU ou justifiée par la légitime défense contre une attaque armée.

Pour un pays qui a longtemps été un fervent supporter du droit international, cette incertitude pourrait limiter davantage la portée des actions que Tokyo est prêt à entreprendre.

Les experts juridiques sont divisés sur le fait de savoir si les frappes américaines contre l’Iran répondent à ce seuil, et Takaichi a jusqu’à présent refusé de préciser la position du Japon.

Reportage de Tim Kelly

Nos standards : principes de confiance de Thomson Reuters., ouvre un nouvel onglet

• Thèmes suggérés :
• Asie-Pacifique

Partager

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Lien