32 entreprises de gestion de patrimoine font face à un grand examen d'évaluation réglementaire ; les résultats de notation sont « liés » au développement des activités, formant ainsi une forte incitation et une contrainte stricte.

Chaque jour, le journaliste｜Pan Ting Chaque jour, l’éditeur｜Huang Bowen

Le 16 mars, selon le site officiel de l’Administration nationale de la supervision financière (ci-après « l’Administration »), afin d’améliorer le système de régulation des sociétés de gestion de patrimoine, de promouvoir la construction d’un modèle de régulation différencié adapté aux capacités, l’Administration a récemment publié le « Règlement provisoire sur la classification de la régulation des sociétés de gestion de patrimoine » (ci-après « le Règlement »). Ce dernier établit un système complet de six éléments de classification et de sept niveaux de résultats, centrés sur la capacité d’actifs, la gestion des risques, etc., avec une évaluation scientifique et un mécanisme d’ajustement dynamique pour évaluer globalement la gestion et le niveau de risque des institutions.

Un responsable d’une division de l’Administration a indiqué lors d’une interview que certains établissements doivent encore clarifier leur position de développement, améliorer leurs compétences en investissement professionnel, approfondir leur transition vers la valorisation nette, et renforcer la gestion des risques. Les résultats de la classification réglementaire sont une base importante pour la répartition des ressources réglementaires, l’ouverture du marché, et la mise en œuvre de mesures de régulation différenciée.

Zeng Gang, directeur du Laboratoire de finance et de développement de Shanghai, a déclaré à « La Nouvelle Économie » : « Globalement, ce Règlement favorisera la formation d’une dynamique où les bonnes pratiques chasseront les mauvaises, les institutions avec une excellente classification bénéficieront de plus d’opportunités en matière d’innovation et d’accès au marché, tandis que celles avec une classification inférieure devront se concentrer sur la rectification. Le secteur s’orientera vers une conformité accrue, une haute qualité et une capacité renforcée, contribuant ainsi à un meilleur service à la gestion de patrimoine des résidents et au développement de l’économie réelle. »

Construire un système complet de six éléments de classification et de sept niveaux de résultats

Depuis l’introduction des « nouvelles règles sur la gestion d’actifs », les produits de gestion de patrimoine ont retrouvé leur essence : « faire confiance et gérer pour autrui », avec des progrès positifs dans la régulation de leur transformation.

Le Règlement a construit un système complet de six éléments de classification et de sept niveaux de résultats, permettant une évaluation globale de la gestion et du risque des sociétés de gestion de patrimoine, afin d’assurer une régulation précise et fine.

Concernant les éléments de classification, le Règlement prévoit six modules : gouvernance d’entreprise, capacité d’actifs, gestion des risques, divulgation d’informations, protection des droits des investisseurs, et technologie de l’information. Chacun se voit attribuer un poids respectif de 10 %, 25 %, 25 %, 15 %, 15 % et 10 %, avec des critères de points supplémentaires, de déduction, et de ajustement de niveau pour une évaluation globale de la gestion et du risque.

Pour la classification, le Règlement définit six niveaux (1 à 6) et un niveau S, où un score plus élevé indique un risque accru nécessitant une surveillance plus stricte. Un score supérieur ou égal à 90 points correspond au niveau 1, entre 80 et 89 points au niveau 2, entre 70 et 79 au niveau 3, entre 60 et 69 au niveau 4, entre 50 et 59 au niveau 5, et en dessous de 50 au niveau 6.

En termes de processus, le Règlement établit une périodicité annuelle pour la régulation des sociétés de gestion, avec une évaluation couvrant la période du 1er janvier au 31 décembre de l’année précédente. En principe, la régulation de l’année précédente doit être complétée avant la fin avril de chaque année.

Le lien entre résultats de classification et conditions d’activité crée une forte incitation et des contraintes strictes

Un responsable d’une division de l’Administration a expliqué que les résultats de la classification réglementaire sont essentiels pour la répartition des ressources, l’ouverture du marché, et la mise en œuvre de mesures de régulation différenciée.

Plus précisément, les sociétés de gestion classées 1 ou 2 ont une gestion stable et un risque modéré, et sont principalement surveillées hors site ou par des contrôles réguliers. Elles bénéficieront en priorité du soutien pour des activités innovantes comme la gestion de la retraite. Les sociétés classées 3 ou 4 présentent certains ou plusieurs risques, nécessitant un renforcement de la surveillance dans des domaines clés, des mesures correctives, la maîtrise des risques additionnels, la réduction des risques existants, et la prévention de leur propagation. Les sociétés classées 5 ou 6 présentent de graves risques et doivent faire l’objet d’un suivi en temps réel, limiter strictement et résoudre les activités à haut risque, et procéder à une gestion ordonnée des risques ou à un retrait du marché. Les sociétés de niveau S, en cours de restructuration, sous administration ou en sortie de marché, ne participent pas à la régulation de cette année.

Il est important de noter que si la classification d’une société de gestion chute et ne répond plus aux conditions pour certaines activités, elle ne peut pas en ouvrir de nouvelles. Si la classification ne s’améliore pas l’année suivante, la société doit réduire ses activités existantes de manière ordonnée.

De plus, l’Administration peut ajuster chaque année les éléments, indicateurs, et principes de notation en fonction des priorités sectorielles, de l’évolution des sociétés, et des caractéristiques de risque, en les précisant avant le début de chaque cycle d’évaluation.

Zeng Gang a souligné que le lien entre résultats de classification et conditions d’activité crée une forte incitation et des contraintes strictes. Si la classification baisse, la société ne pourra pas développer de nouvelles activités correspondantes, et si elle ne se redresse pas l’année suivante, elle devra réduire ses activités existantes. Cela impose aux sociétés de gestion d’intégrer la gestion de leur classification dans leur gestion quotidienne, afin d’éviter que des risques ne limitent leur développement.

Les sociétés de gestion doivent se comparer aux meilleures du secteur, identifier leurs lacunes et insuffisances

Actuellement, le secteur de la gestion de patrimoine a franchi une étape clé dans sa transformation vers la valorisation nette, mais il reste confronté à de nombreux défis. China International Capital Corporation (CICC) indique qu’en 2025, le secteur maintiendra une croissance élevée, mais que, sous la pression de la demande de croissance à court terme, les institutions privilégieront la réduction des risques côté actifs, avec une concurrence homogène persistante.

« La sortie des petites banques et la réforme approfondie des grandes institutions entraîneront également une nouvelle vague de restructuration sectorielle », ont analysé Wang Ziyu et d’autres chercheurs de CICC. « En 2026, nous anticipons que les sociétés de gestion de patrimoine se distingueront par leur diversification de produits et leur allocation d’actifs en actions, ouvrant de nouvelles voies. »

Les dernières données montrent qu’à fin 2025, 32 sociétés de gestion de patrimoine en activité gèrent un total de 30,7 trillions de yuans d’actifs, représentant 92 % du marché total de 33,3 trillions de yuans.

La publication du Règlement vise à accélérer la transformation des filiales de gestion de patrimoine des banques, en renforçant le système de régulation, et en promouvant un modèle différencié adapté aux capacités.

Un responsable d’une division de l’Administration a déclaré que le Règlement est favorable à : 1) renforcer la régulation, en utilisant le « bâton » de la classification pour encourager une gestion prudente et responsable ; 2) accélérer la transformation, en incitant les sociétés à se comparer aux meilleures, à identifier leurs lacunes, et à renforcer leurs capacités ; 3) optimiser la répartition des ressources réglementaires, en utilisant la classification pour mieux refléter le risque et les caractéristiques opérationnelles, en identifiant les institutions et domaines clés, et en améliorant la précision et la scientificité de la régulation.