Si le détroit d'Ormuz reste bloqué, un marché haussier des produits agricoles "plus féroce qu'en 2022" arrive-t-il ?

Lorsque le centre névralgique mondial de l’énergie tombe en panne, une inflation systémique alimentée par la triade « prix du gaz - prix de l’engrais - prix des céréales » se cache dans la logique de tarification retardée du marché des produits agricoles.

Selon le rapport de stratégie agricole mondial publié par Bank of America le 17 mars, avec l’escalade du conflit en Iran, le détroit d’Hormuz a « en fait cessé tout passage commercial » début mars, avec plusieurs attaques de navires dans la région.

L’importance d’Hormuz est indiscutable. Environ un cinquième du transport mondial de pétrole dépend de cette voie maritime. Ce conflit a entraîné une interruption de plus de 20 millions de barils par jour, la plus grande perturbation énergétique en plusieurs décennies.

Mais le marché a rapidement compris que le problème ne se limitait pas au prix du pétrole. La crise énergétique n’est que le point de départ, et des impacts plus profonds se propagent le long de la chaîne de valeur agricole. Le rapport indique que la chaîne d’approvisionnement agricole mondiale entre dans une période de turbulence plus grave que celle de la crise russo-ukrainienne de 2022.

Actuellement, la crise du marché de l’énergie a d’abord éclaté du côté des engrais. Les prix de l’urée ont déjà flambé de 30 à 40 % dans différentes régions, tandis que la hausse des prix des grandes cultures reste généralement inférieure à 5 %. Daryna Kovalska, stratégiste de Bank of America, déclare :

« Le marché des produits agricoles n’a pas encore entièrement intégré l’impact de la guerre en Iran. Dans notre scénario de référence, le conflit se prolongera jusqu’au deuxième trimestre 2026, ce qui indique que le marché agricole fera face à un risque haussier substantiel. »

(illustration : depuis le début du conflit en Iran, la hausse des prix des produits agricoles est variable)

Pourquoi le marché commence-t-il à réévaluer les prix des produits agricoles ?

Intuitivement, Hormuz semble avoir peu d’impact sur le transport alimentaire. Le rapport montre qu’environ 9 % du commerce mondial maritime de céréales passe par ce détroit. Cela signifie qu’il est difficile d’expliquer de fortes fluctuations des prix agricoles uniquement par « interruption du transport ».

Mais ce qui influence le marché, ce n’est jamais « l’impact direct », mais « la chaîne de transmission ».

Cette chaîne peut être décomposée en trois étapes : première étape, hausse des prix de l’énergie. Deuxième étape, augmentation des coûts agricoles liés aux engrais et au transport. Troisième étape, contraction de l’offre au niveau de la production, ce qui pousse finalement les prix des céréales à la hausse.

Le marché a déjà parcouru les deux premières étapes, la troisième est en train de se préparer.

(illustration : environ 9 % du commerce mondial de céréales passe par Hormuz)

Comment s’est formé le marché haussier des produits agricoles en 2022 ?

Pour comprendre si cette crise sera encore plus violente, il faut revenir à 2022 — après le déclenchement du conflit russo-ukrainien.

En 2022, la crise des engrais s’est concentrée en Europe et dans la CEI. À cette époque, la Russie avait interrompu ses exportations d’ammoniac via le port d’Yuzhny en Ukraine, affectant environ 23 % du flux mondial d’ammoniac. La crise du gaz naturel en Europe a entraîné une réduction de la production d’engrais locaux, mais à l’époque, la capacité de production en Europe et en Europe de l’Est ne représentait que 17 % et 11 % du marché mondial. La logique de l’augmentation rapide des prix des produits agricoles cette année-là reposait sur trois facteurs :

Premier, l’impact énergétique. La flambée des prix du gaz en Europe a directement augmenté le coût des engrais.

Deuxième, la réduction de la production d’engrais. En raison des prix élevés du gaz, de nombreuses usines d’engrais en Europe ont réduit ou arrêté leur production. Le rapport indique que la capacité de production d’engrais en Europe et dans la CEI représentait respectivement environ 17 % et 11 % du total mondial.

Troisième, la baisse des investissements agricoles. Après la hausse des prix des engrais, les agriculteurs ont réduit leur fertilisation, impactant directement le rendement des cultures. Le rapport souligne qu’en 2022, la consommation mondiale d’engrais azotés a diminué dans plusieurs régions, ce qui a été une cause majeure de la hausse des prix des céréales.

Ces trois facteurs, combinés, ont créé un scénario typique de « poussée des coûts + contraction de l’offre ». Le résultat final a été : une forte hausse des prix du blé et du maïs, une inflation alimentaire mondiale, et une pression sur la sécurité alimentaire dans plusieurs marchés émergents.

Mais le rapport insiste sur le fait que, en 2022, l’impact était relativement local — principalement en Europe et dans la CEI (« un marché beaucoup plus petit »), alors que la crise des engrais d’aujourd’hui est à la fois plus grande et plus globale, ce qui prépare le terrain pour un nouveau marché haussier des produits agricoles.

Pourquoi cette fois pourrait-elle être encore plus grave ?

À première vue, les deux conflits présentent des similitudes : tous deux sont des conflits géopolitiques → hausse de l’énergie → hausse des produits agricoles.

Mais leur structure est totalement différente. Le problème central en 2022 concernait principalement l’Europe et la CEI, qui ne constituent pas le cœur du système mondial des engrais. Or, cette fois, l’impact touche directement le « centre de la chaîne d’approvisionnement mondiale ».

Le rapport fournit des données clés : l’Inde, le Moyen-Orient et d’autres pays asiatiques représentent ensemble 65 à 70 % de l’approvisionnement mondial en urée, et tout cela est étroitement lié au gaz naturel du Golfe.

• Concentration de l’offre : un pays asiatique (35 %), l’Inde (16 %) et le Moyen-Orient (13 %) sont les piliers de l’approvisionnement mondial en engrais. Les exportations du Moyen-Orient dépendent directement du détroit, et la production de ces pays dépend fortement du GNL (gaz naturel liquéfié) provenant du Golfe.

• Rupture du lien énergétique : le gaz naturel représente 60 à 80 % du coût de production des engrais azotés. En 2022, la situation était « du gaz disponible mais cher », mais en 2026, en raison de l’endommagement des infrastructures de GNL au Qatar et ailleurs, ainsi que du blocus du détroit, la situation deviendra « rupture d’approvisionnement ».

• Arrêts en chaîne des capacités : la société énergétique du Qatar a été attaquée début mars, ce qui a entraîné une forte réduction de la production d’engrais en Inde et au Pakistan en raison de la coupure de gaz. Des géants comme Agrofert en Turquie et en Europe ont également commencé à réduire leur capacité.

En termes simples, les pays du Golfe sont à la fois d’importants exportateurs mondiaux d’engrais et des fournisseurs clés de gaz naturel, qui est la matière première essentielle pour la production d’engrais azotés.

Cela crée un « centre de l’offre ». Si cette offre est interrompue, l’impact n’est pas linéaire, mais amplifié. Une phrase du rapport est très révélatrice : « Le risque systémique de la crise des engrais est supérieur à celui de 2022. »

L’impact a déjà commencé : les engrais deviennent la première pièce du domino

La réaction du marché la plus sensible concerne le prix des engrais. Les données montrent que, depuis le début du conflit : le prix de l’urée a augmenté de 30 à 40 %, devançant largement celui des produits agricoles.

Ce n’est pas surprenant, car les engrais sont la variable « en amont » de la production agricole. Ce qui est encore plus préoccupant, c’est l’évolution de l’offre :

• l’Inde et le Pakistan ont commencé à réduire leur production d’engrais en raison du manque de gaz ;
• l’Europe a réduit sa production d’ammoniac en raison de la hausse des prix du gaz ;
• la Turquie limite ses exportations pour assurer son approvisionnement intérieur.

Ces signaux indiquent que le marché est passé de « choc de prix » à « contraction de l’offre ».

Lorsque l’approvisionnement en engrais devient insuffisant, les agriculteurs ont deux options : réduire la fertilisation ou augmenter leurs coûts. Quoi qu’il en soit, cela poussera les prix des céréales à la hausse.

L’énergie et le transport : le second amplificateur des coûts

Outre les engrais, les prix de l’énergie amplifient encore l’impact via le transport. Les données montrent que : le coût du transport routier aux États-Unis a augmenté de près de 30 %, celui du transport maritime de 6 à 8 %, et au Brésil, les frais internes représentent 10 à 15 % du prix à l’exportation. La dépendance du Brésil au transport routier est forte, avec 50 % du coût en diesel.

Et le coût du transport représente lui-même 20 à 25 % du prix des céréales. Cela signifie qu’en l’absence de contraction de l’offre, la simple hausse des coûts suffit à faire monter les prix.

Plus encore, la sensibilité varie selon les pays. Par exemple, l’Ukraine, qui dépend fortement du transport routier post-conflit, voit ses coûts représenter 30 à 40 % du prix des céréales. La hausse de l’énergie y a donc un impact plus important sur le prix des céréales. Cela pourrait modifier les flux commerciaux mondiaux et la structure des prix.

(illustration : les frais de transport routier au Brésil sont déjà très élevés)

Les prix des produits agricoles ne sont pas seulement influencés par l’offre, mais aussi par la demande énergétique. Par exemple, pour l’huile de soja, qui sert de matière première au biodiesel, les prix sont fortement liés à ceux de l’énergie.

Les données montrent que : l’huile de soja a augmenté d’environ 10 %, le diesel de 50 %. Bien que les hausses diffèrent, la direction est la même. Cela signifie que, lorsque l’énergie monte, les produits agricoles sont à la fois « poussés par le coût » et « tirés par la demande ».

(illustration : la hausse des marchés de l’énergie renforce la tendance haussière des prix des matières premières pour les biocarburants, notamment l’huile de soja)

La logique des marchés agricoles : le maïs, le « joueur principal » de cette hausse

Dans la logique du marché agricole, la transmission du coût des engrais n’est pas uniforme. Le degré de dépendance à l’azote détermine la sensibilité des prix selon les cultures.

Le maïs est un « culture à forte consommation d’azote ». Selon une étude de l’université du Dakota du Sud, chaque acre de maïs nécessite entre 100 et 240 livres d’azote, alors que le soja en a peu besoin. Cela signifie que, lorsque le prix de l’urée augmente fortement, le coût de production et la superficie plantée en maïs sont en première ligne.

Bank of America prévoit une hiérarchie des prix agricoles d’ici 2026 :

• Maïs : si le conflit dure jusqu’au deuxième trimestre 2026, le prix pourrait augmenter de 20 à 30 %.

• Blé : outil de sécurité alimentaire, en hausse de 15 à 20 %.

• Huile de soja : fortement corrélée au marché de l’énergie, en hausse de 5 à 10 %.

Bank of America insiste sur le fait que le marché du maïs est en train de devenir un « actif extrêmement sensible ». Avant même le début du conflit, les agriculteurs américains avaient prévu de réduire la superficie de maïs de 9,88 millions d’acres à 9,5 millions. Si la pénurie d’engrais entraîne une baisse supplémentaire de la production mondiale, le ratio stocks/utilisation aux États-Unis en 2026/27 pourrait chuter de 13 % à 8,7 %, un niveau historiquement bas.

« Dans un environnement de stocks faibles, le prix du maïs pourrait facilement dépasser 6 dollars par boisseau. Si le conflit se prolonge jusqu’à la seconde moitié de 2026, il n’est pas exclu que le prix atteigne à nouveau le sommet historique de 8 dollars en 2022. »

Les protéines : du coût de l’alimentation animale au prix final

La hausse des prix agricoles se traduira inévitablement par une inflation des prix des protéines animales (volaille, porc, bœuf) à la consommation.

Le Moyen-Orient est un important importateur de protéines animales, avec 70 % de la consommation en volaille. Le Brésil est le principal fournisseur de la région, avec 47 % du marché.

« Au Brésil, l’alimentation animale représente environ 65 % du coût de production du poulet et du porc. » Selon Bank of America, sous l’effet de la hausse du maïs, le coût du poulet au Brésil pourrait augmenter de 6,0 %, celui du porc de 7,8 % d’ici 2026. Aux États-Unis, ces hausses seraient comprises entre 2,4 % et 5,8 %.**

De plus, le blocus du détroit allonge les routes maritimes, augmentant de 30 à 35 jours la durée du transport du Brésil vers le Moyen-Orient, ce qui accroît encore le coût à l’arrivée.

Pourquoi dit-on que « la tendance n’est pas encore terminée » ?

Une clé de lecture actuelle est que : les prix agricoles n’ont pas encore pleinement intégré le risque.

La raison réside dans le décalage temporel. La production agricole suit un cycle : l’engrais a été appliqué au printemps, la récolte à venir sera peu affectée à court terme.

Mais l’avenir dépend de la prochaine saison de plantation. Le rapport donne une fenêtre critique d’environ 6 mois. Si le conflit perdure durant cette période :

• la pénurie d’engrais affectera la prochaine saison ;
• en particulier le maïs (forte demande en azote).

Ainsi, le marché pourrait connaître une phase en deux étapes : « hausse des coûts d’abord, contraction de l’offre ensuite ».

Du point de vue du marché, à quoi ressemble cette tendance ?

Les données de la CFTC montrent qu’après le début du conflit en détroit, les investisseurs institutionnels ont rapidement inversé leur position, passant d’un net positionnement vendeur à un net achat de produits agricoles.

“Bien que le niveau actuel des positions soit encore inférieur aux pics des crises passées, cela indique que le marché revoit sa logique de tarification dans le secteur agricole.”

Pour les traders de Wall Street, la boucle est bouclée : la pénurie d’énergie a déclenché une réduction mondiale de la production d’engrais (notamment d’azote), ce qui augmente non seulement le coût de la culture, mais menace aussi la productivité future. La rapide transmission des coûts via la logistique intérieure renforce la perspective d’un marché haussier, voire dépassement de la tendance de 2022.

En résumé, le marché actuel négocie trois variables :

Première, la durée du conflit. Impact à court terme vs contraction de l’offre à long terme.

Deuxième, la reprise de l’approvisionnement en engrais. Variable clé pour la production.

Troisième, l’évolution des prix de l’énergie. Impact sur les coûts et la demande.

Si le conflit se résout rapidement, la tendance pourrait s’arrêter au coût de production. S’il perdure, elle pourrait évoluer vers un marché haussier alimenté par l’offre. Le rapport conclut : « Le marché agricole pourrait entrer dans un nouveau cycle haussier, similaire à celui de 2022 ou même de 2012. »

Ce contenu provient de la plateforme Zui Feng Trading.

Pour une analyse plus détaillée, incluant des décryptages en temps réel et des recherches de première ligne, rejoignez【Zui Feng Trading▪Adhésion annuelle】.

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-371fdbfae8-54ca219a8f-8b7abd-ceda62)

Avertissement de risque et clause de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnalisé, ni une recommandation spécifique. Il n’a pas été adapté aux objectifs, à la situation financière ou aux besoins particuliers de l’utilisateur. L’utilisateur doit juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés conviennent à sa situation. En investissant sur cette base, il assume l’entière responsabilité.