Présidente de la SEC, Atkins : Quatre catégories d'actifs cryptographiques ne sont pas des titres, le brouillard réglementaire de dix ans prend fin

Atkins a proposé trois voies conformes pour la levée de fonds, ouvrant ainsi une véritable porte institutionnelle pour les entrepreneurs.

Auteur : Paul Atkins, SEC

Traduction : Deep潮 TechFlow

Introduction de Deep潮 : C’est l’un des discours les plus importants de l’histoire de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis. Le président de la SEC, Atkins, a officiellement annoncé que quatre catégories d’actifs — biens numériques, collections numériques, outils numériques et stablecoins de paiement — ne sont pas soumis à la loi sur les valeurs mobilières, mettant fin à une décennie de débat fondamental sur la qualification des actifs cryptographiques en tant que valeurs mobilières. Plus important encore, il a présenté trois voies conformes pour la levée de fonds, ouvrant une véritable porte institutionnelle pour les entrepreneurs.

Voici le texte intégral :

Mesdames et Messieurs, bon après-midi. Merci au président Selig pour son discours profond.

Aujourd’hui, j’ai l’honneur de discuter avec vous d’un sujet à l’intersection de l’innovation américaine, de la formation de capital et des principes fondamentaux de la loi sur les valeurs mobilières. Avant de commencer, je tiens à préciser : les opinions que je vais exprimer ici reflètent uniquement ma position personnelle en tant que président, et non celle de la SEC ou d’autres commissaires.

Depuis plus de dix ans, les acteurs du marché opèrent sans directives claires, confrontés à une question fondamentale : quand les actifs cryptographiques relèvent-ils de la loi fédérale sur les valeurs mobilières ?

Aujourd’hui, je suis heureux d’annoncer que cette situation, où la SEC n’a pas pu fournir de directives précises sur cette question, touche à sa fin. En ce moment même, le comité met en œuvre un cadre de classification des tokens et une interprétation des contrats d’investissement.

Notre interprétation — basée sur la législation en vigueur et enrichie par un large consensus public — établit quatre catégories d’actifs qui ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières : biens numériques, collections numériques, outils numériques, et stablecoins de paiement dans le cadre de la loi GENIUS.

Avec ces classifications, le document d’interprétation précise ensuite : seule une catégorie d’actifs cryptographiques reste soumise à la loi sur les valeurs mobilières — à savoir, les valeurs mobilières numériques, c’est-à-dire les valeurs mobilières traditionnelles tokenisées. Cette distinction ramène le comité à sa mission centrale : protéger les investisseurs participant aux transactions de valeurs mobilières.

Bien sûr, même si un actif cryptographique en soi n’est pas une valeur mobilière, il peut rester soumis à la loi fédérale si, lors d’une émission ou d’une vente, il constitue une partie d’un contrat d’investissement. C’est pourquoi il est encore plus crucial que notre document d’interprétation clarifie comment mettre fin à un contrat d’investissement — libérant ainsi l’actif cryptographique concerné de la juridiction de la SEC. L’un des principes clés de notre interprétation est d’exiger que l’équipe du projet divulgue clairement toute déclaration ou engagement, afin que les investisseurs comprennent précisément quels droits ils achètent.

Nous précisons que, selon le test de Howey, toute déclaration ou engagement susceptible de créer une dépendance doit être formulé de manière claire et sans ambiguïté, concernant les activités de gestion centrale que le projet prévoit de réaliser.

Ce document d’interprétation offre enfin une directive claire longtemps attendue, mais je tiens à assurer à tous que cette annonce n’est qu’un début, et non une fin. Plus tard, je présenterai comment la SEC et la CFTC envisagent de collaborer pour mettre en œuvre ce cadre.

Avant cela, je souhaite évoquer le cadre plus large que nous sommes en train de construire. Je tiens également à remercier tout particulièrement une personne qui a grandement contribué à ce que je vais dire aujourd’hui — ma collègue, la commissaire Hester Peirce.

Depuis des années, la commissaire Peirce a été une voix principielle appelant à une régulation claire du marché des actifs cryptographiques, parfois même une voix solitaire. La proposition que je vais présenter — ma vision de la régulation des cryptomonnaies — trouve ses racines directement dans le cadre de tokens de sécurité qu’elle a proposé pour la première fois en février 2020.

Je remercie la commissaire Peirce pour son leadership exceptionnel sur ces sujets. Sans ses efforts, nous n’en serions pas là aujourd’hui.

Prévenir la régulation abusive : la législation comme garantie ultime

Avant de continuer, je souhaite souligner une chose : seule une législation complète sur la structure du marché, adoptée par le Congrès, pourra garantir que la régulation de ce domaine résistera à l’épreuve du temps.

Je soutiens fermement les efforts bipartites en cours au Congrès pour établir un cadre durable pour ces marchés. La « régulation des actifs cryptographiques » s’appuiera largement sur le travail récent du Congrès, notamment la loi CLARITY. Toute règle d’exemption envisagée par le comité jettera les bases de la mise en œuvre de cette législation historique bipartite, qui sera bientôt soumise à la signature du président Trump.

Voie de conformité : le cadre de la « régulation des actifs cryptographiques »

Je vais maintenant vous présenter ce que pourrait contenir concrètement la proposition de safe harbor. Une telle protection offrirait aux innovateurs cryptographiques une voie exclusive pour lever des fonds aux États-Unis, tout en assurant une protection adéquate des investisseurs.

Exemption pour startups

Premièrement, je pense que le comité devrait envisager d’établir une « exemption pour startups » — une exemption d’enregistrement limitée dans le temps pour l’émission de contrats d’investissement liés à certains actifs cryptographiques.

Cette exemption pourrait durer jusqu’à quatre ans, offrant aux développeurs une période de tampon réglementaire pour faire mûrir leur projet. Il est crucial que cette exemption soit conçue comme non exclusive, permettant aux entreprises d’utiliser également d’autres exemptions de la loi sur les valeurs mobilières.

Elle pourrait aussi permettre aux entrepreneurs de lever jusqu’à un plafond fixé (par exemple 5 millions de dollars) sur cette période de quatre ans, en soumettant une notification au comité lors de l’activation de l’exemption et lors de la sortie du marché.

Pour bénéficier de cette exemption, les entrepreneurs devraient fournir des informations de principe sur le contrat d’investissement et l’actif cryptographique associé — sous une forme similaire à un white paper — et les publier sur leur site web public.

Exemption de financement

Deuxièmement, le comité pourrait envisager d’établir une « exemption de financement » — une nouvelle exemption pour l’émission de contrats d’investissement liés à certains actifs cryptographiques. Les entrepreneurs pourraient lever jusqu’à un plafond fixé (par exemple 75 millions de dollars) en 12 mois, tout en conservant la possibilité d’utiliser d’autres exemptions d’enregistrement sous la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

Les émetteurs qui recourraient à cette exemption pourraient soumettre au comité un document de divulgation comprenant : (1) des informations de principe similaires à celles de l’« exemption pour startups » ; (2) une description de leur situation financière ; (3) leurs états financiers.

Safe harbor pour les contrats d’investissement

Troisièmement, je souhaite que le comité envisage la création d’un « safe harbor pour les contrats d’investissement », permettant d’exclure certains actifs cryptographiques de la définition de « valeurs mobilières ». Lorsqu’un émetteur a terminé ou arrêté définitivement toutes ses activités de gestion centrale promises dans le contrat d’investissement, cette protection pourrait s’appliquer.

Ce safe harbor offrirait une norme basée sur des règles, permettant aux émetteurs et autres acteurs du marché d’obtenir une plus grande certitude quant au moment où un actif cryptographique ne sera plus soumis à la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

Ce safe harbor serait cohérent avec les principes énoncés dans le document d’interprétation du comité. Bien entendu, cette proposition n’oblige pas l’émetteur à adopter ce cadre.

Un nouveau chapitre pour l’innovation américaine

Dans les semaines à venir, je prévois que le comité envisagera de publier ces propositions réglementaires pour recueillir l’avis du public.

J’attends avec impatience d’entendre la voix des investisseurs, des développeurs, des universitaires et de tous les acteurs de l’écosystème.

En regardant vers le prochain chapitre de l’histoire économique nationale, il est essentiel de se rappeler ce qui a toujours permis à l’Amérique d’être exceptionnelle. Ce n’est pas seulement la taille du marché ou la maturité des institutions financières, mais notre volonté d’accorder aux individus la liberté d’innover — de prendre des risques, de construire de nouveaux systèmes, et de créer plus d’opportunités pour autrui.

Notre loi sur les valeurs mobilières vise à amplifier cette énergie, et non à la réprimer. En tant que régulateurs, nous devons veiller à ce que nos règles restent fidèles aux principes qui les ont inspirées.

Si nous réussissons, la prochaine génération d’entrepreneurs n’aura plus à se demander si l’innovation est possible aux États-Unis.

Ils sauront que c’est possible. Ils construiront ici le futur.

Je vous remercie. J’attends avec impatience la suite de notre travail et la discussion à venir sur ces idées. Merci.