Présidente de la SEC, Atkins : Quatre catégories d'actifs cryptographiques ne sont pas des titres, le brouillard réglementaire de dix ans prend fin

Auteur : Paul Atkins, SEC

Traduction : Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introduction : Il s’agit de l’une des allocutions les plus importantes de l’histoire de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis. Le président de la SEC, Atkins, a officiellement annoncé que les actifs suivants ne sont pas soumis aux lois sur les valeurs mobilières : les biens numériques, les collections numériques, les outils numériques et les stablecoins de paiement. La controverse fondamentale sur la statut des crypto-actifs en tant que valeurs mobilières, qui durait depuis dix ans, est ainsi terminée. Plus important encore, il a proposé trois voies conformes pour la levée de fonds, ouvrant une véritable porte institutionnelle pour les entrepreneurs.

Voici le texte intégral :

Mesdames et Messieurs, bon après-midi. Merci au président Selig pour son discours profond.

Je suis honoré aujourd’hui de discuter avec vous d’un sujet à l’intersection de l’innovation américaine, de la formation de capital et des principes fondamentaux du droit des valeurs mobilières. Avant de commencer, je tiens à préciser : les opinions que je vais exprimer ici reflètent uniquement ma position personnelle en tant que président, et non celle de la SEC ou des autres commissaires.

Depuis plus de dix ans, les acteurs du marché opèrent sans directives claires, confrontés à une question fondamentale : quand les crypto-actifs relèvent-ils du droit fédéral sur les valeurs mobilières ?

Aujourd’hui, je suis heureux d’annoncer que cette situation, où la SEC n’a pas pu fournir de directives précises sur cette question, touche à sa fin. En ce moment même, le comité met en œuvre un cadre de classification des tokens et une interprétation des contrats d’investissement.

Notre interprétation — basée sur la législation en vigueur et enrichie par un large recueil d’avis publics — établit quatre catégories d’actifs qui ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières : les biens numériques, les collections numériques, les outils numériques, et les stablecoins de paiement dans le cadre de la loi GENIUS.

Avec ces classifications, le document d’interprétation précise ensuite : seule une catégorie d’actifs cryptographiques reste soumise à la réglementation sur les valeurs mobilières — à savoir, les valeurs mobilières numériques, c’est-à-dire les valeurs mobilières traditionnelles tokenisées. Cette distinction ramène le comité à sa mission centrale : protéger les investisseurs participant aux transactions de valeurs mobilières.

Bien sûr, même si un crypto-actif en soi n’est pas une valeur mobilière, il peut rester soumis au droit fédéral si, lors d’une émission ou d’une vente, il constitue une partie d’un contrat d’investissement. C’est pourquoi il est encore plus crucial que notre document d’interprétation clarifie comment mettre fin à un contrat d’investissement — libérant ainsi l’actif cryptographique concerné de la compétence de la SEC. L’un des principes clés de notre interprétation est d’exiger que les équipes de projets divulguent clairement leurs déclarations ou promesses, afin que les investisseurs comprennent quels droits ils achètent.

Nous précisons que, selon le test Howey, toute déclaration ou promesse susceptible de créer une dépendance doit être formulée de manière claire et sans ambiguïté concernant les activités de gestion essentielles que l’équipe de projet prévoit de réaliser.

Ce document d’interprétation offre enfin une orientation claire longtemps attendue, mais je tiens à assurer à tous que cette annonce n’est qu’un début, et non une fin. Plus tard, j’évoquerai comment la SEC et la CFTC envisagent de collaborer pour mettre en œuvre ce cadre.

Avant cela, je souhaite présenter le cadre plus large que nous sommes en train de construire. Je tiens également à remercier tout particulièrement une personne qui a grandement contribué à ce que je vais dire aujourd’hui — ma collègue, la commissaire Hester Peirce.

Depuis des années, la commissaire Peirce a été une voix de principe appelant à une régulation claire du marché des crypto-actifs, parfois même une voix solitaire. La proposition que je vais présenter — ma vision de la régulation des crypto-actifs — trouve ses racines directement dans le cadre de tokens de sécurité qu’elle a proposé pour la première fois en février 2020.

Je remercie la commissaire Peirce pour son leadership exceptionnel sur ces sujets. Sans ses efforts, nous n’en serions pas là aujourd’hui.

Prévenir la régulation abusive : la législation comme garantie ultime

Avant de continuer, je souhaite souligner un point : seule une législation complète sur la structure du marché, adoptée par le Congrès, pourra garantir que la régulation dans ce domaine résistera à l’épreuve du temps.

Je soutiens fermement les efforts bipartites en cours au Congrès pour établir un cadre durable pour ces marchés. La « régulation des crypto-actifs » s’appuiera largement sur les travaux récents du Congrès, notamment la loi CLARITY. Toute règle d’exemption envisagée par le comité jettera les bases de la mise en œuvre de cette législation historique bipartite sur la structure du marché, qui sera bientôt signée par le président Trump.

Voie de conformité : le cadre de la « régulation des crypto-actifs »

Je vais maintenant vous présenter plus concrètement ce que pourrait contenir la proposition de safe harbor. Un tel safe harbor offrirait aux innovateurs en cryptomonnaie une voie exclusive pour lever des fonds aux États-Unis, tout en assurant une protection adéquate des investisseurs.

Exemption pour startups

Tout d’abord, je pense que le comité devrait envisager la création d’une « exemption pour startups » — une exemption d’enregistrement limitée dans le temps pour l’émission de certains contrats d’investissement liés à des crypto-actifs.

Cette exemption pourrait durer jusqu’à quatre ans, offrant aux développeurs une période tampon réglementaire pour faire mûrir leur projet. Il est crucial que cette exemption soit non exclusive, permettant aux entreprises d’utiliser d’autres exemptions de la loi sur les valeurs mobilières.

Elle pourrait également autoriser les entrepreneurs à lever des fonds jusqu’à un plafond fixé (par exemple 5 millions de dollars) sur cette période de quatre ans, tout en soumettant une notification au comité lors de l’activation de l’exemption et lors de la sortie du projet.

Pour bénéficier de cette exemption, les entrepreneurs devront fournir des informations de principe sur le contrat d’investissement et l’actif cryptographique concerné — sous une forme similaire à un white paper — et les publier sur leur site web public.

Exemption de financement

Ensuite, le comité pourrait envisager la création d’une « exemption de financement » — une nouvelle exemption pour l’émission de certains contrats d’investissement liés à des crypto-actifs. Les entrepreneurs pourraient lever jusqu’à un plafond fixé (par exemple 75 millions de dollars) en 12 mois, tout en conservant la possibilité d’utiliser d’autres exemptions d’enregistrement sous la loi sur les valeurs mobilières.

Les émetteurs bénéficiant de cette exemption pourraient soumettre au comité un document de divulgation comprenant : (1) les mêmes informations de principe que pour l’« exemption pour startups » ; (2) une description de leur situation financière ; (3) leurs états financiers.

Safe harbor pour les contrats d’investissement

Troisièmement, je souhaite que le comité envisage la création d’un « safe harbor pour les contrats d’investissement », permettant d’exclure certains crypto-actifs de la définition de « valeurs mobilières ». Lorsqu’un émetteur a terminé ou arrêté définitivement toutes ses activités de gestion essentielles promises dans le contrat d’investissement, cette protection pourrait s’appliquer.

Ce safe harbor offrirait une norme basée sur des règles, permettant aux émetteurs et autres acteurs du marché d’obtenir une plus grande certitude quant au moment où un actif cryptographique ne sera plus soumis à la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières.

Ce safe harbor serait cohérent avec les principes énoncés dans le document d’interprétation du comité. Bien entendu, cette proposition ne contraint pas l’émetteur à adopter ce cadre.

Un nouveau chapitre pour l’innovation américaine

Dans les semaines à venir, je prévois que le comité envisagera de publier ces propositions réglementaires pour recueillir l’avis du public.

J’ai hâte d’entendre la voix des investisseurs, des développeurs, des universitaires et de tous les acteurs du marché de l’écosystème.

En regardant vers le prochain chapitre de l’histoire économique nationale, il est essentiel de se rappeler ce qui a toujours permis à l’Amérique d’être exceptionnelle. Ce n’est pas seulement la taille du marché ou la maturité des institutions financières, mais notre volonté d’accorder aux individus la liberté d’innover — d’oser prendre des risques, de construire de nouveaux systèmes, et de créer davantage d’opportunités pour tous.

Notre droit sur les valeurs mobilières vise à amplifier cette énergie, et non à la réprimer. En tant que régulateurs, nous devons veiller à ce que nos règles restent fidèles aux principes qui les ont inspirées.

Si nous réussissons, la prochaine génération d’entrepreneurs n’aura plus à se demander : l’innovation est-elle possible aux États-Unis ?

Ils sauront que oui : c’est possible. Et ils construiront ici le futur.

Je vous remercie. J’attends avec impatience la suite de notre travail et la discussion qui suivra pour approfondir ces idées. Merci.