Taux de rendement du capital inférieur au taux de croissance économique ?

Aujourd’hui, j’ai vu un graphique

En résumé, si le taux de rendement du capital est inférieur au taux de croissance économique, cela annonce de gros problèmes.

Ceci est une capture d’écran d’un rapport de stratégie macroéconomique de Guojin Securities, intitulé « Nous sommes à 100 points de la guerre mondiale », dont l’indicateur principal est r-g (taux de rendement du capital - taux de croissance économique) pour analyser les contradictions de répartition mondiales et les risques systémiques.
Explication des causes fondamentales
Un faible rendement des actifs bloque la voie de la progression patrimoniale des jeunes, la racine étant que le capital n’est plus rare.
Le rapport attribue cela à « la réussite excessive du capitalisme d’État chinois au cours des 40 dernières années », estimant que l’accumulation de capital en Chine a profondément modifié l’offre et la demande mondiales de capitaux.
Cette analyse s’appuie sur l’idée centrale de Le Capital au XXIe siècle de Thomas Piketty :
r > g : lorsque le rendement du capital dépasse la croissance économique, la richesse se concentre automatiquement entre les mains des propriétaires de capital, ce qui accroît l’écart entre riches et pauvres.
r ≈ g ou r < g : la vitesse d’accumulation du capital ralentit, la contradiction de répartition s’aggrave, la stabilité sociale diminue.
Le rapport considère que lorsque r-g est proche de 0, il s’agit d’un avertissement de risque de « niveau guerre mondiale », 100 points de base (1 point de pourcentage) étant la distance actuelle par rapport à 0.

1. La logique centrale : qu’est-ce que r-g ?
   r (Return on Capital) : le rendement du capital (argent, actions, immobilier).
   g (Croissance économique) : le taux de croissance économique global (c’est-à-dire l’augmentation des revenus).
   Normalement : r > g. Cela signifie que « l’argent qui fait de l’argent » gagne plus vite que « le travail humain », ce qui favorise l’enrichissement des riches et creuse l’écart social.
   Dans le graphique : état (r-g ≈ 0) : le capital ne rapporte plus. Quand le rendement du capital ne peut même pas suivre la croissance du PIB, l’ère du « gagner en dormant » touche à sa fin, et les prix des actifs perdent leur support.
2. Quelles crises ce état peut-il annoncer ?
   Solidification des classes sociales (les jeunes n’ont plus de voie de progression)
   Lorsque le rendement des actifs est faible, le « gâteau » global grossit, mais la part revient aux détenteurs de capital. Les jeunes ont du mal à faire fructifier leur investissement, et la faible rentabilité du capital entraîne des profits faibles pour les entreprises et une stagnation des salaires.
   Dans le graphique : cela explique pourquoi il y a eu la « Mai 68 en France » (mouvement de jeunesse mondial), ainsi que l’émergence actuelle de populisme et de sentiment anti-mondialisation à l’échelle mondiale. La disparité de richesse ne diminue pas, mais les jeunes ont l’impression que « la voie vers le haut est bouchée ».
   Risque d’éclatement de la bulle d’actifs
   Les prix des actifs (marché boursier, marché obligataire) sont basés sur une valorisation des rendements futurs. Si r-g reste durablement faible, cela signifie que les flux de trésorerie futurs sont fortement actualisés, et que la valorisation actuelle pourrait être surévaluée, ce qui pourrait entraîner une correction à tout moment.
   Reconfiguration de la répartition mondiale des capitaux
   Le rapport attribue ce phénomène à « la réussite excessive du capitalisme d’État chinois », c’est-à-dire que la Chine, en tant que grande économie intégrée au système mondial, fournit une quantité massive de capitaux et de biens à faible coût et efficaces, ce qui a conduit à une surabondance de capitaux (capital excessif) et a ainsi réduit le r-g mondial.

Et si le rendement du capital est faible, qu’est-ce que ça change ? Le rendement du capital est déjà très bas, qu’est-ce que cela implique ?
Mais j’ai demandé à Pea pourquoi il ne pouvait pas me convaincre non plus.