Pour obtenir la liberté face à l'Amérique de Trump, l'Europe doit surmonter son « syndrome de coping vers le bas »

(MENAFN- The Conversation) L’opération militaire américaine contre l’Iran a démontré de manière spectaculaire la nécessité pour l’UE d’acquérir une autonomie dans les affaires mondiales. En réponse à cette situation, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé à une nouvelle politique étrangère de l’UE pour guider le bloc vers « l’indépendance européenne ».

Mais il ne suffit pas que l’UE se positionne simplement contre l’administration Trump. Elle doit également résoudre un « libéralisme illibéral » confus qui affecte la manière dont elle a commencé à poursuivre son autonomie européenne. L’UE ne semble pas actuellement pouvoir décider si elle cherche l’indépendance pour préserver l’ordre libéral ou pour aller au-delà.

La seconde administration Trump a intensifié la poussée de l’UE vers l’indépendance. Elle a incité les gouvernements européens à devenir beaucoup plus sérieux quant à la réduction de leur dépendance militaire et sécuritaire vis-à-vis des États-Unis, ainsi qu’à diminuer leur vulnérabilité commerciale extérieure plus large. C’est désormais la force motrice incontestée de la majorité des politiques étrangères et de sécurité européennes.

Mais critiquer l’administration américaine actuelle ne constitue pas en soi une vision claire de la place de l’UE dans l’ordre international radicalement changé. Les débats actuels se sont trop concentrés sur le découplage et la confrontation avec les États-Unis. Cela crée une fausse impression de confort, car réagir aux excès trumpistes est plus simple que de définir une vision géopolitique cohérente basée sur un ordre. L’UE doit se demander non seulement contre quoi elle est, mais aussi pour quoi elle se bat, ce qui reste flou – du moins, au-delà de clichés rhétoriques.

Une célébration trop satisfaite de la résolution naissante de l’UE contre les États-Unis – sur l’Iran, le Venezuela, le Groenland, les tarifs douaniers – détourne le bloc de l’objectif ultime d’une autonomie européenne renforcée.

Dans tout cela, l’UE montre des signes de ce que la psychologie appelle le « syndrome de coping vers le bas ». Elle semble se sentir injustement vertueuse par rapport aux standards abominablement faibles de diplomatie prédatrice et d’illégalité fixés par l’administration Trump.

Le discours du président français Emmanuel Macron lors de la conférence de sécurité de Munich, où il a simplement énuméré toutes les façons dont l’Europe se distingue favorablement des États-Unis, est un exemple particulièrement flagrant de ce phénomène. Les commentateurs ont également à plusieurs reprises célébré la supériorité de la rhétorique européenne sur la paix, la liberté, les règles et la démocratie par rapport au chauvinisme civilisationnel de Trump. Ces perspectives fixent une barre très basse et n’interrogent pas si les politiques européennes suivent réellement leurs principes déclarés.

Une tournure illibérale

En pratique, l’UE elle-même s’éloigne des mêmes normes libérales qu’elle critique à juste titre chez les États-Unis. Même si cette dérive politique est, bien sûr, beaucoup plus subtile que ce qui se passe dans la politique étrangère américaine, elle soulève des questions sur ce que l’UE cherche réellement à faire avec son autonomie stratégique émergente.

Actuellement, des logiques contradictoires coexistent alors que le bloc progresse vers une plus grande indépendance. L’UE forge des partenariats avec des régimes illibéraux comme les États du Golfe et des autocraties en Asie, ostensiblement au nom du maintien du libéralisme. Elle courtise d’autres puissances avec un besoin désespéré, apparemment pour montrer qu’elle a moins besoin des autres. Elle adopte une puissance dure, soi-disant pour contenir la puissance dure. Elle adopte des préférences commerciales déformantes au nom de la défense du libre-échange.

De plusieurs façons, alors que l’UE résiste aux puissances illibérales, elle devient de plus en plus semblable à elles, tout en présentant cette résistance comme une défense de son identité libérale traditionnelle. Elle confond de plus en plus deux objectifs distincts : se protéger et défendre des valeurs progressistes en politique internationale.

Alors que la capacité militaire est nécessaire pour dissuader une invasion territoriale, l’UE a besoin d’autres ressources et actions pour influencer d’autres puissances dans des buts non militaires. Il y a un risque que l’accent mis sur la défense militaire devienne si prépondérant qu’il détourne l’attention de ces autres formes de levier. Certains souhaitent peut-être une politique réaliste extrême pour l’Europe, mais alors, elle ne peut pas présenter sa stratégie géopolitique comme une défense de l’ordre libéral, de la paix et de la démocratie.

Ces dilemmes sont clairement visibles dans les réponses européennes aux événements en Iran. Les gouvernements européens ont tout à fait raison de défendre le droit international contre l’intervention militaire. Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a été particulièrement impressionnant en exposant cette position. Mais ils n’ont pas réussi à élaborer des politiques qui se situent dans le vaste espace entre les attaques militaires illégales d’une part, et l’inaction indulgente envers les régimes répressifs d’autre part. Répéter leur fidélité au droit international et se replier dans une autosatisfaction morale n’aide guère les citoyens souffrant sous des régimes comme ceux d’Iran et du Venezuela. Une autonomie libérale européenne impliquerait sûrement une implication plus proactive pour le changement démocratique, même si le bloc se tient à distance des actions militaires américaines.

Les crises complexes et spiralaire en Iran et ailleurs exigent que l’UE fasse preuve d’une ferme détermination contre Trump, mais aussi d’une autocritique. Les gouvernements européens doivent définir si l’autonomie de l’UE doit être mesurée en termes d’un « pouvoir alternatif » conceptuellement distinct ou par la politique de puissance plus viscérale que d’autres puissances adoptent désormais. Sans cela, l’indépendance européenne est un navire qui prend la mer sans destination fixée.