Commentaire chaud de chaque jour｜Wang Hai a donné un coup de pied à la "cuirasse de confiance" de Pang Donglai, la "controverse de la flavoxanthine" est aussi une opportunité de promouvoir le progrès de l'industrie

Chaque année, le 15 mars, le « premier en lutte contre la fraude » Wang Hai s’attaque au sommet du secteur de la vente au détail, Pan Donglai.

La vidéo de « Wang Hai évalue » montre que, dans les œufs de poules élevées en liberté de Pan Donglai, 9,54 mg/kg de caroténoïdes artificiels (hétérocérène jaune) ont été détectés. Selon la norme « Normes de sécurité pour l’utilisation des additifs dans l’alimentation animale », qui autorise une dose maximale de 8 mg/kg dans l’alimentation des volailles, il l’accuse de dépassement, soulevant des risques pour la sécurité alimentaire.

Pan Donglai a répondu que tous les œufs produits étaient achetés légalement par des voies officielles, avec toutes les démarches en règle, et que des vérifications d’approvisionnement avaient été effectuées. Il a déclaré que les propos « trompeurs » de l’accusateur avaient gravement nui à la réputation de l’entreprise, et a exigé la suppression immédiate de la vidéo et la cessation de toute violation.

À un moment sensible, avec des sujets sensibles, si cela concernait une autre entreprise, cela aurait pu déclencher un séisme de relations publiques, une « crise du 15 mars ».

Mais, à la surprise générale, de nombreux internautes n’ont pas exprimé leur colère, mais ont plutôt soutenu Pan Donglai, le qualifiant de « victime » et critiquant Wang Hai comme « pinçant des cheveux » ou « cherchant la petite bête », en plaisantant que « cette fois, Wang Hai a frappé un mur ».

Pourquoi cela ? Il y a principalement trois raisons.

Il y a un problème de « décalage de standards ». Pan Donglai a répondu que, actuellement, il n’existe aucune réglementation nationale concernant la limite de caroténoïdes dans les œufs. La norme « Normes de sécurité pour l’utilisation des additifs dans l’alimentation animale » s’applique aux aliments pour animaux, pas aux œufs eux-mêmes. Donc, selon lui, il s’agit d’un « mauvais usage des normes, sans base légale ou réglementaire ».

Plus important encore, la perception des consommateurs. Bien que le public ait encore des réticences face à la « technologie et à la rigueur », le caroténoïde est une substance relativement inconnue et apparemment « inoffensive ». Ce n’est pas la « mélamine », mais un colorant légal largement utilisé dans l’élevage mondial. En tant que « controverse invisible, intangible, sans sensation physique », même s’il y en avait ajout, cela ne provoquerait pas une sensation immédiate de « se faire arnaquer ou blesser ».

L’élément fondamental est la « barrière de confiance » de la marque. Les consommateurs font confiance à Pan Donglai parce qu’ils croient en son « service exceptionnel », sa « gestion honnête » et sa « gestion humaine », ainsi qu’à son partage des profits avec ses employés. Ils pensent que cette entreprise ne compromettrait pas sa réputation pour une petite question comme les œufs. De plus, récemment, Yu Donglai a annoncé un plan de distribution de 3,8 milliards de yuans d’actifs, avec une moyenne de 20 millions pour chaque directeur de magasin, et 200 000 pour chaque employé ordinaire. Cette générosité et cette loyauté constituent l’armure la plus solide de la confiance envers Pan Donglai.

Ce scénario rappelle la récente controverse sur les plats préparés de Xibei. Là aussi, il s’agissait d’un flou lié à l’absence de normes claires, touchant au droit à l’information des consommateurs, mais la réaction a été très différente, voire opposée.

Il est intéressant de noter que Yu Donglai, le « bon patron », avait personnellement pris la parole pour défendre Xibei, mais n’a pas réussi à sauver la situation. Au contraire, il a été critiqué par les internautes, qui ont supprimé la vidéo et se sont tus. La même « légitimation morale » n’a pas fonctionné dans le cas des plats préparés de Xibei.

Car la « confiance dans la marque » est spécifique et ne peut pas être transférée. La confiance du public envers Pan Donglai est le résultat de la réputation construite par la marque. Cette légitimité est difficile à transférer pour compenser le préjugé contre les plats préparés, ou pour combler le fossé de rapport qualité-prix dans l’esprit des consommateurs concernant Xibei.

Revenant à Pan Donglai, cette « controverse sur le caroténoïde » n’est peut-être pas une mauvaise chose. Elle confirme plutôt la solidité de sa « barrière de confiance ».

Selon la dernière réponse de Pan Donglai, l’entreprise collabore avec les autorités pour vérifier les produits concernés. La vérité sera bientôt révélée, notamment sur la teneur en caroténoïdes dans les œufs, leur origine, et s’il existe un risque pour la sécurité. Par ailleurs, une question reste en suspens : comment définir un « œuf de poule élevé en liberté » ?

C’est aussi la signification de la lutte contre la fraude menée par Wang Hai. Bien que certains n’apprécient pas cette méthode, il a mis en lumière une lacune dans la réglementation sur la limite de caroténoïdes dans les œufs. Cela peut effectivement semer la confusion chez les entreprises, les laboratoires et les consommateurs. Qu’il s’agisse d’un « pinçage des cheveux » ou non, la transparence et le respect du droit à l’information des consommateurs doivent être assurés, qu’il s’agisse de substances naturelles ou artificielles.

En tant que modèle dans le secteur de la vente au détail, Pan Donglai bénéficie d’une confiance bien supérieure à celle de ses concurrents. Cette confiance est à la fois une armure et une responsabilité. Elle peut être renforcée, en particulier en favorisant l’établissement de normes, et en rendant la chaîne d’approvisionnement plus transparente.

Le chemin vers la standardisation de l’industrie alimentaire n’est pas immédiat. Chaque controverse est une opportunité pour faire progresser le secteur.

每日经济新闻