Le rôle changeant du Bitcoin dans les cycles de guerre : d'actif risqué à actif refuge ?

Bitcoin s’éloigne du modèle comportemental “actif à risque”

Un tweet viral de ZeroHedge ne se contente pas de dire que le Bitcoin monte bien, il soulève une question plus fondamentale : le marché commence-t-il à considérer le BTC comme un outil de couverture géopolitique plutôt que comme un simple actif spéculatif à forte volatilité ?

Regardons les données : depuis le 27 février, date de l’intensification des tensions liées à l’Iran, le Bitcoin est passé de 67 469 $ à 71 217 $ (au 15 mars), soit une hausse de 5,56 %. Pendant la même période, l’or est passé de 5 278 $ à 5 019 $, en baisse de 4,9 %. En ramenant la référence au “point bas de la guerre” du 25 février, la différence est encore plus marquée : le BTC a augmenté de 11,15 %, l’or a reculé de 2,9 %, et le ratio BTC/or a augmenté d’environ 14,3 %.

Cela ressemble à une rotation au niveau institutionnel. JPMorgan indique que les flux nets vers l’IBIT (+1,5 % AUM) et les sorties nettes de GLD (-2,7 %) se produisent presque simultanément. Les capitaux semblent utiliser le Bitcoin comme un refuge en période de crise, plutôt que comme une exposition au risque à éliminer.

Ce tweet a rapidement circulé — 234 000 vues, 3 000 likes, relayé par plus de 15 comptes crypto influents. Il cite des données de Glassnode, montrant que “pendant la crise”, le BTC a gagné 9,5 %, tandis que l’or a perdu 2,1 %. Les données on-chain indiquent qu’en dessous de 70 000 $, environ 600 000 BTC ont été accumulés. Joe Consorti de Horizon affirme que le Bitcoin est “l’actif ayant la meilleure performance depuis le début du conflit”, et pense que la position de l’or comme valeur refuge est en train d’être remise en question.

• Les flux ETF sont essentiels : l’entrée de capitaux dans l’IBIT et la sortie de l’or ne sont pas du bruit émotionnel, mais une réelle réallocation.
• L’accumulation on-chain est notable : de gros investisseurs achètent à bas prix. Les vendeurs à découvert ignorent cela, ce qui pourrait leur causer des pressions à la baisse ultérieurement.
• Le bon sens est mis à mal : le prix du pétrole a brièvement dépassé 84 $, ce qui, selon la logique, aurait dû peser sur les actifs risqués, mais le Bitcoin a choisi de rebondir.

Cependant, il est encore prématuré de parler de “changement de paradigme permanent”. Au début de la guerre en Ukraine en 2022, le Bitcoin a d’abord chuté rapidement, puis s’est redressé. La structure de cette nouvelle phase est effectivement plus solide — avec des outils ETF, une liquidité accrue sur le spot et les dérivés — mais un seul événement ne suffit pas à annoncer une nouvelle ère.

En pratique, si le conflit s’éternise, la prime de sécurité du Bitcoin pourrait continuer à s’étendre. Tant que les capitaux institutionnels restent en phase d’initiation et que les retail ne suivent pas encore, le ratio risk/reward pour acheter du BTC reste favorable.

Résumé : cette transition est réelle, mais encore à ses débuts. Les investisseurs à long terme et les fonds macro ont une longueur d’avance, pouvant se positionner avant que le retail ne se lance massivement. Ignorer les flux ETF, c’est rater l’essentiel — la logique de trading basée sur la guerre pourrait perdurer plusieurs trimestres.

Conclusion : Nous sommes encore au début, les avantages sont pour ceux qui savent lire les flux et suivre la tendance : les fonds macro et les investisseurs à long terme ont un avantage sur les traders à court terme. Pour ceux qui veulent faire du trading tactique, le biais haussier reste plus probable, mais il faut confirmer avec des flux ETF positifs et une accumulation on-chain forte.