Le lauréat du prix Nobel Joe Stiglitz affirme que non seulement l'IA peut prendre votre emploi, mais qu'elle enrichira également la classe des « tech bros » en le faisant

Selon le professeur Joseph Stiglitz, l’IA n’est pas simplement une nouvelle vague technologique — c’est une force qui peut éroder les emplois et renforcer une nouvelle ère d’inégalité. À moins que les gouvernements et les institutions ne la dirigent délibérément dans une autre direction.

Vidéo recommandée

L’IA permet aux entreprises de supprimer la main-d’œuvre de la production, de concentrer les profits en haut de l’échelle et de transférer les risques de la transition aux travailleurs et au public — exactement la trajectoire dont le lauréat du prix Nobel met en garde dans son livre de 2024, récemment réédité, The Road to Freedom: Economics and the Good Society. Aujourd’hui, l’économiste a affirmé dans une interview récente avec Fortune que l’IA devient un exemple type de la façon dont la technologie peut amplifier l’inégalité.

« Si nous ne faisons rien pour gérer l’IA, il y a un risque qu’elle conduise à plus d’inégalités », a déclaré Stiglitz. « Et puisque l’inégalité est un problème si grave et sérieux dans notre société, cela m’inquiète énormément. »

Stiglitz a passé sa carrière à observer le capitalisme échouer les personnes qu’il était censé servir. Il a étudié les crises financières, les promesses non tenues de la mondialisation, et le déclin progressif de la classe moyenne américaine. Aujourd’hui, à 83 ans, il voit le prochain chapitre se dérouler en temps réel — et il n’est pas optimiste.

Les « tech bros » tirent la corde

Voici où la politique devient vraiment explosive : les mêmes personnes qui poussent à l’adoption de l’IA dirigent aussi la réduction des institutions gouvernementales qui pourraient atténuer la disruption causée par l’IA. Pour Stiglitz, ce n’est pas une contradiction — c’est une stratégie.

« Malheureusement, les tech bros, qui sont évidemment favorables à cela, prônent en même temps un gouvernement plus petit, ce qui compromettra la capacité du gouvernement à faire exactement ce qui est nécessaire pour réussir la transition », a-t-il expliqué.

Il soutient que le résultat est un piège auto-entretenu : « Si les oligarches technologiques continuent dans leur logique de réduire la taille du gouvernement, cela entravera la capacité du gouvernement à faciliter la transition vers l’IA. Et vous savez, c’est la limite centrale à laquelle nous faisons face — ils créent les conditions qui rendent impossible une transition réussie vers l’IA. »

Le gouvernement « doit soutenir les personnes dans leur transition, pour qu’elles passent de secteurs où elles ne sont plus nécessaires à ceux où elles pourraient être plus productives », a proposé Stiglitz.

Cependant, la régulation gouvernementale va directement à l’encontre de ce que recherchent la plupart des propriétaires d’entreprises : réduire les coûts généraux et augmenter les bénéfices. Le stratège technologique Daniel Miessler a récemment affirmé que « le nombre idéal d’employés humains dans une entreprise est zéro ». Pour les propriétaires, la main-d’œuvre a toujours été un centre de coûts ; l’IA est la première technologie qui promet crédiblement de la vider complètement. C’est cette inégalité que Stiglitz décrit depuis des années. Sa réponse est que, pour l’instant, personne au pouvoir ne l’écoute.

Même ceux qui sont au sommet du système financier commencent à le dire à voix haute. Larry Fink, PDG de BlackRock, lors du Forum de Davos plus tôt cette année, a fait une remarque similaire, notant que les « premiers gains de l’IA profitent aux propriétaires des modèles, aux propriétaires des données et aux propriétaires des infrastructures ». Pendant ce temps, la moitié inférieure des Américains, qui détiennent environ 1 % de la richesse boursière, n’est pas du tout à la table des négociations. Fink a simplement demandé : que se passe-t-il pour tous les autres si l’IA fait aux travailleurs de cols blancs ce que la mondialisation a fait aux cols bleus ? La réponse, a-t-il laissé entendre, pourrait être le prochain grand échec du capitalisme.

Stiglitz a dit que cela lui semblait familier. « Lors de la Grande Dépression, c’était en partie un succès de l’agriculture. Nous avons énormément augmenté la productivité. Nous n’avions pas besoin autant de fermiers, mais nous n’avions pas la capacité de déplacer les gens du secteur rural, et nous l’avons finalement fait pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais c’est l’intervention du gouvernement, suite à la guerre, qui a résolu ce problème. Nous n’avons pas le cadre institutionnel pour faire cela. »

Les chiffres racontent déjà l’histoire. Des économistes de l’Institute de Bank of America ont constaté que les gains de productivité récents s’accumulent sous forme de profits d’entreprise, tandis que le revenu du travail diminue régulièrement en tant que part du PIB américain — un schéma qui reflète la Révolution Industrielle du XIXe siècle, lorsque les propriétaires d’usines devenaient immensément riches alors que les salaires des travailleurs stagnaient pendant des décennies.

Gallup a révélé que la majorité des travailleurs américains ne font pas confiance à l’IA et craignent pour leur emploi, tandis que les dirigeants surestiment l’enthousiasme réel de leur personnel à son sujet. En d’autres termes, l’écart entre ceux qui gagnent et ceux qui perdent avec l’IA n’est pas un risque futur — il est déjà là.

Il existe une autre voie

Dans The Road to Freedom, Stiglitz soutient que lorsque l’argent domine la politique, les politiques favorisent systématiquement les déjà puissants, et que la « liberté » du marché devient un prétexte pour renforcer l’inégalité. La véritable liberté, dit-il, ne se limite pas à l’absence d’ingérence gouvernementale — elle repose sur des institutions suffisamment fortes pour contrôler le pouvoir privé concentré et garantir que les gains économiques soient largement partagés. Une société où l’IA augmente la richesse des propriétaires de plateformes tout en privant d’opportunités la classe moyenne n’est pas, selon lui, une société libre. C’est une oligarchie dotée de meilleures technologies.

Stiglitz n’est pas un prophète de malheur. Il utilise lui-même l’IA pour ses recherches. Mais il la voit différemment, comme quelqu’un qui consulte des archives plutôt que comme une source de jugement : « Je considère l’IA comme un outil d’augmentation de mes capacités. C’est un peu comme avoir une équipe d’assistants de recherche, mais plus rapide. »

Stiglitz explique que ce n’est pas l’IA mais plutôt l’IAH, l’intelligence assistée. « L’IAH, c’est l’intelligence qui aide », dit-il. « Je prends l’analogie du microscope et du télescope — cela a permis à nos yeux de voir des choses que nous ne pouvions pas voir autrement. Donc, ils ont augmenté nos capacités. » Dans ses propres recherches, l’IA l’aide à parcourir la littérature, à trouver des sources, et à stimuler de nouvelles idées. « C’est un outil de recherche incroyable », reconnaît-il, « mais ce n’est pas un substitut à la réflexion. »

La différence entre l’IAH — un outil au service des personnes — et l’IA en tant que moteur de displacement n’est pas technologique. Elle est politique. Elle dépend de qui contrôle la technologie, qui capte les gains, et si les institutions publiques sont assez fortes pour exiger une répartition équitable. Dans un pays où l’argent influence la politique, Stiglitz ne retient pas son souffle. « L’inégalité économique peut se renforcer en inégalité politique », a-t-il averti.

Rejoignez-nous au sommet Fortune Workplace Innovation les 19 et 20 mai 2026 à Atlanta. La prochaine ère de l’innovation au travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.