Un pourcentage choquant de personnes gagnant plus de 300 000 $ vivent paycheck par paycheck. Pourquoi ces personnes riches dépensent leur argent aussi rapidement.

Par Venessa Wong

Lorsque il s’agit d’argent, parfois moins c’est plus

Au-delà d’un certain niveau, des revenus plus élevés augmentent en réalité la probabilité que les gens se sentent financièrement tendus.

Gagner plus d’argent peut résoudre de nombreux problèmes financiers — si vous le gérez judicieusement, bien sûr.

Les résultats d’une enquête de Goldman Sachs (GS) ont révélé que les ménages gagnant plus de 300 000 $, qui se situent environ dans le top 5 % des revenus, rapportaient des taux plus élevés de vie au jour le jour que beaucoup de ceux qui gagnent moins.

La part des ménages gagnant entre 50 000 $ et 100 000 $, un groupe comprenant le revenu médian de 84 000 $, qui ont déclaré vivre au jour le jour, était de 36 %.

Pourtant, ce taux était encore plus élevé, à 41 %, pour ceux gagnant entre 300 000 $ et 500 000 $. Pour ceux gagnant plus de 500 000 $, le taux était de 40 %, selon le sondage de Goldman Sachs.

En d’autres termes, au-delà d’un certain niveau, des revenus plus élevés augmentent en réalité la probabilité que les répondants se sentent financièrement tendus. L’enquête définit vivre au jour le jour comme avoir « du mal à progresser dans des objectifs financiers à long terme ».

Le groupe avec le taux le plus bas (16 %) de vie au jour le jour était constitué des ménages gagnant entre 200 000 $ et 300 000 $. Ils représentent environ le 90e à 95e percentile des ménages selon le revenu. Ce groupe était également le plus susceptible de dire qu’ils « pouvaient faire des progrès à la fois sur des objectifs financiers à court et à long terme ».

Les résultats de la recherche de Goldman Sachs remettent en question la croyance largement répandue chez la génération Z selon laquelle il faut un revenu annuel de plus de 500 000 $ pour être « financièrement réussi », comme l’avait rapporté MarketWatch. En réalité, ces ménages sont moins susceptibles de sentir qu’ils progressent sur leurs objectifs financiers à court et à long terme que ceux qui gagnent moins.

Les résultats apportent aussi une nuance au fait que le top 10 % des ménages américains par revenu, qui gagnent au moins 250 000 $, représentent la moitié de toutes les dépenses de consommation. Ils suggèrent que beaucoup de membres de ce groupe estiment que leurs habitudes de consommation rendent difficile la réalisation de leurs ambitions financières.

Lire aussi : La génération Z pense qu’il lui faut 500 000 $ par an pour réussir. Ce que cela dit de notre économie.

Il est certain que les personnes gagnant bien moins que la moyenne ont plus de chances de signaler des difficultés à vivre avec leurs revenus. Les ménages gagnant moins de 50 000 $, représentant environ les 30 % de revenus les plus faibles, ont rapporté le taux le plus élevé de vie au jour le jour, à 57 %.

Les répondants dans la tranche de revenu de 200 000 à 300 000 $ ne sont pas « nécessairement des ‘dépensiers optimaux’ par rapport à d’autres groupes », a déclaré Chris Ceder, stratège principal en retraite chez Goldman Sachs Asset Management.

Mais ils ont probablement « des objectifs d’épargne et de dépense [qui] sont généralement plus faciles à couvrir » que ceux ayant des revenus plus élevés, qui fixent des objectifs financiers intensifs et souvent « passent à des exigences d’épargne et de dépense nettement plus élevées, orientées à la fois vers le style de vie et la sécurité financière à long terme », a expliqué Ceder.

Par exemple, les ménages gagnant plus de 300 000 $ ont souvent « tendance à adopter un niveau de vie plus coûteux — comme passer d’une école publique à une école privée ou accéder à des abonnements lifestyle qui fonctionnent comme des dépenses discrétionnaires fixes », a-t-il noté.

Certains planificateurs financiers qualifient ce phénomène de « lifestyle creep » — l’idée que lorsque les gens commencent à gagner plus d’argent, ils prennent en charge plus de dépenses, y compris celles qu’ils considéraient comme des extravagances lorsqu’ils gagnaient moins. C’est quelque chose que les planificateurs avertissent leurs clients de surveiller à mesure qu’ils gravitent dans l’échelle des revenus.

Les personnes avec des revenus plus élevés ont aussi plus de flexibilité pour travailler à la réalisation d’objectifs financiers majeurs, comme financer l’éducation universitaire de leurs enfants. Économiser pour l’université, par exemple, est « un objectif financier principal pour les revenus plus élevés », a déclaré Ceder, alors que ce n’est pas une priorité pour ceux avec des revenus plus faibles. Des recherches de l’Institut Brookings ont montré que les personnes issues de ménages à faibles revenus sont moins susceptibles d’aller à l’université que celles de ménages à revenus plus élevés, en partie à cause du coût. Donc, « alors que les revenus plus faibles peuvent ne pas épargner du tout pour l’éducation, les revenus plus élevés ont beaucoup plus de chances d’avoir des objectifs d’épargne universitaire importants », a précisé Ceder.

Les ménages gagnant plus de 300 000 $ peuvent aussi ressentir la pression d’épargner à un rythme « intensifié » pour la retraite, a-t-il ajouté, car leurs futurs paiements de sécurité sociale ne représenteront qu’une petite partie de leurs revenus pendant qu’ils travaillent.

En réalité, malgré leur sentiment de retard, la plupart des hauts revenus épargnent beaucoup. Le 1 % des plus riches détient 24,6 % de la richesse aux États-Unis.

Articles liés : Voici ce que cela signifie d’être riche dans cette économie — de vos 20 ans à vos 80 ans

Une fois que votre revenu atteint un certain seuil, il est si facile de penser : « Je vais sortir pour un dîner plus chic ; je vais me faire plaisir en prenant la première classe en avion ; je vais « remplir le blanc » parce que j’ai ce revenu discrétionnaire. » Et vous adoptez cette mentalité : « Pourquoi ne devrais-je pas ? » a expliqué Erin Moriarity, animatrice de la chaîne YouTube de finance personnelle Erin Talks Money, à MarketWatch.

Certaines de ces luxes deviennent alors des dépenses fixes difficiles à réduire — une maison plus grande, une voiture plus chère, une école privée. « Tout à coup, votre taux de dépense ne fait qu’augmenter » et commence à nuire à votre capacité à économiser suffisamment pour la retraite, a déclaré Moriarity, qui a également évoqué l’étude dans une vidéo.

Les personnes gagnant entre 100 000 $ et 300 000 $, en revanche, gagnent encore plus que la moyenne, mais elles n’ont peut-être pas accès aux marchés immobiliers les plus haut de gamme ou n’ont pas régulièrement l’opportunité de « dépenses de statut social » — par exemple, dans des clubs de campagne — qui pourraient mettre leur budget à rude épreuve, a-t-elle noté.

Même pour les riches, « si vous souhaitez vraiment avoir ce style de vie somptueux, écrivez ce que vous pensez que cela coûterait — mettez un chiffre dessus — parce qu’honnêtement, pour la plupart des gens, c’est moins cher qu’ils ne le pensent », a déclaré Moriarity. Par exemple, si vous pensez qu’acheter une voiture vraiment chère pourrait vous rendre heureux, « pourquoi ne pas la louer et la conduire pendant une semaine ? Vous pourriez constater qu’à la fin de la semaine, cela ne vous a vraiment rien apporté. »

Quels sujets de finance personnelle aimeriez-vous voir abordés dans MarketWatch ? Nous aimerions entendre nos lecteurs sur leurs décisions financières et leurs questions liées à l’argent. Vous pouvez nous écrire à readerstories@marketwatch.com. Un journaliste pourrait vous contacter pour en savoir plus. MarketWatch ne vous attribuera pas vos réponses par votre nom sans votre permission.

• Venessa Wong

Ce contenu a été créé par MarketWatch, qui appartient à Dow Jones & Co. MarketWatch est publié indépendamment de Dow Jones Newswires et du Wall Street Journal.

(FIN) Dow Jones Newswires

03-07-26 1437ET

Copyright © 2026 Dow Jones & Company, Inc.