La société d'électricité sud-africaine Eskom a tenté d'empêcher une mine d'or de passer au solaire, mais a perdu en justice

( MENAFN- The Conversation ) La politique énergétique nationale de l’Afrique du Sud stipule : construire davantage d’installations d’énergie renouvelable et le faire rapidement.

Mais faire en sorte que les acteurs du secteur énergétique agissent en ce sens s’avère difficile. Environ 74 % de l’électricité du pays est produite par des centrales au charbon appartenant à la société d’État Eskom. Cela fait de l’Afrique du Sud une économie fortement dépendante du charbon.

** En savoir plus : La transition vers l’énergie verte en Afrique du Sud a été ralentie par le gouvernement pour protéger l’industrie minière du charbon **

Des réformes sont en cours pour décomposer Eskom et introduire plus de concurrence. Mais pendant des années, elle a fonctionné comme un quasi-monopole, avec le charbon au centre.

Une affaire judiciaire récente illustre à quel point il est difficile de briser le monopole d’Eskom, même pour de grandes entreprises souhaitant passer au solaire.

En 2023, le plus grand producteur d’or d’Afrique du Sud, Sibanye Stillwater, voulait construire une immense centrale photovoltaïque pour alimenter l’une de ses mines. La centrale de 50 MW (l’équivalent de l’alimentation de 40 000 foyers) aurait considérablement réduit la dépendance de la mine au réseau électrique national.

Cela aurait libéré de l’électricité pour les foyers, les hôpitaux, les écoles et d’autres entreprises, tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère.

** En savoir plus : Le réseau électrique sud-africain est sous pression : comment et pourquoi **

Mais le projet de la mine a rencontré une forte opposition de la part de la société d’État. Pendant plus d’un an, Eskom a refusé de permettre le passage des lignes solaires de la mine à travers sa servitude (autorisation administrative de construire dans le corridor d’infrastructure d’Eskom). Eskom avait accordé toutes les autres approbations pour le projet.

La société minière a porté l’affaire devant la justice. Elle a soutenu que le refus d’Eskom était illégal, basé sur des erreurs de droit et des motifs inappropriés, et que Eskom n’avait pas prouvé qu’il y aurait des problèmes techniques ou de sécurité si les lignes solaires traversaient la servitude.

En février 2026, la division de Gauteng de la Haute Cour a annulé la décision d’Eskom. La mine peut enfin construire sa propre centrale solaire et se déconnecter du réseau.

** En savoir plus : La transition de l’Afrique du Sud du charbon aux énergies renouvelables : où en est-on **

Je suis spécialiste en droit de l’environnement et du changement climatique, étudiant comment le droit international et national peut être utilisé pour faire progresser la justice climatique en Afrique du Sud et à travers l’Afrique. Mon avis est que ce jugement est important pour plusieurs raisons. D’abord, pour la mine Sibanye Stillwater et ses sociétés affiliées, car il permet à leur projet solaire d’aller de l’avant après que le refus d’Eskom ait bloqué un investissement privé majeur. Il est également significatif pour d’autres sociétés minières et grandes entreprises souhaitant construire leurs propres installations d’énergie renouvelable.

Le tribunal a statué qu’Eskom ne peut pas utiliser de formalités administratives excessives pour bloquer des projets d’énergie renouvelable conformes à la loi. Cela donne plus de certitude aux investisseurs en énergie. Mais cela met aussi en lumière comment la résistance d’institutions puissantes comme Eskom peut ralentir la transition énergétique en Afrique du Sud, et comment les tribunaux peuvent aider à maintenir cette transition sur la bonne voie.

Comment Eskom a tenté de faire échouer le projet solaire

L’installation solaire prévue par Sibanye était conçue comme un projet « derrière le compteur ». Cela signifie qu’elle produirait principalement de l’électricité pour sa propre consommation, plutôt que pour la revendre au réseau national.

Pour connecter la centrale solaire à sa propre sous-station électrique, la société devait obtenir l’autorisation de passage d’Eskom (permis administratif pour construire dans le corridor d’infrastructure d’Eskom) afin de construire une ligne électrique de 6 km traversant la servitude d’Eskom. (Toute personne souhaitant faire passer des câbles, pipelines ou autres infrastructures sur un terrain où se trouvent les lignes électriques d’Eskom doit obtenir cette permission, pour garantir la sécurité et protéger le réseau.)

** En savoir plus : Les gouvernements doivent-ils payer les entreprises pour les catastrophes climatiques ? Des chercheurs analysent d’importants procès en Afrique du Sud **

Le projet solaire de la mine avait déjà obtenu toutes les approbations réglementaires nécessaires et respectait les exigences techniques et de réseau. Il était également désigné comme un Projet Stratégique Intégré en vertu de la Loi sur le développement des infrastructures. Cela signifiait que le projet solaire était reconnu comme une infrastructure d’importance nationale devant être accélérée.

Les unités techniques internes d’Eskom soutenaient le projet, à condition que la mine utilise des câbles souterrains dans la zone où elle traversait l’infrastructure d’Eskom, pour des raisons de sécurité. Eskom a ensuite demandé et reçu un paiement de 15 millions de rands (950 000 dollars US) pour garantir cette connexion.

** En savoir plus : La corruption et l’énergie propre en Afrique du Sud : un modèle économique montrant que la confiance dans le gouvernement influence l’adoption des renouvelables **

Mais le comité exécutif ad hoc de distribution d’Eskom a ensuite rejeté cette permission. Il a affirmé que le projet présentait des risques réglementaires et opérationnels. Au lieu de cela, la société proposait que la centrale solaire se connecte à une autre sous-station et que l’électricité soit transportée via le réseau d’Eskom jusqu’à la mine – un processus appelé « wheeling » – moyennant un supplément d’environ 30 %. La mine a indiqué au tribunal que ce coût supplémentaire rendrait le projet trop cher pour être viable.

Pourquoi le tribunal est intervenu

Eskom, qui dépend fortement de la vente d’électricité à de grands clients industriels, voit ses revenus diminuer à mesure que de plus en plus d’entreprises produisent leur propre énergie renouvelable. L’ampleur de ce changement est significative. Depuis 2018, le Régulateur National de l’Énergie d’Afrique du Sud a enregistré plus de 2 300 installations privées de production d’électricité d’une capacité totale d’environ 18 gigawatts, dont une grande partie est solaire, construite par des mines, des fabricants et des entreprises commerciales. Cette croissance reflète la volonté des entreprises de réduire leur exposition aux coupures de courant programmées et à la hausse des coûts de l’électricité.

Mais selon la constitution sud-africaine, les organismes publics doivent agir conformément à la loi, de manière raisonnable et pour de bonnes raisons. Ils ne peuvent pas utiliser leur pouvoir pour protéger leurs intérêts commerciaux lorsque la législation permet expressément la production privée d’électricité.

Le tribunal a examiné le refus d’Eskom d’accorder la permission de passage en vertu de la Loi sur la promotion de la justice administrative, qui donne effet au droit constitutionnel à une action administrative légale et raisonnable. Il a conclu que la décision d’Eskom était illégale et invalide. Il a estimé que le projet ne présentait pas de risques et qu’Eskom avait agi dans un but inapproprié, à savoir protéger ses revenus.

** En savoir plus : L’Inde et l’Afrique du Sud brûlent beaucoup de charbon : ce qu’elles peuvent apprendre l’une de l’autre pour mettre fin à cette dépendance **

Le tribunal a également rejeté l’argument d’Eskom selon lequel elle disposait d’un « droit de premier refus » en vertu de la Loi sur la régulation de l’électricité.

Il a pris la décision exceptionnelle d’ordonner que la permission de passage soit accordée. C’est une démarche extraordinaire en droit administratif, réservée aux circonstances exceptionnelles. (Normalement, l’affaire aurait été renvoyée à Eskom pour réexamen.)

Pourquoi cette affaire est importante

Ce cas ne concerne pas seulement une mine. La crise énergétique en Afrique du Sud concerne tout le monde. Lorsqu’il y a des coupures d’électricité programmées (loadshedding) parce que le réseau ne dispose pas de suffisamment d’électricité, cela perturbe les ménages, nuit aux petites entreprises, affecte négativement les travailleurs et limite la croissance économique. L’expansion de la production d’énergie renouvelable est largement reconnue comme une partie de la solution.

Lorsque de grands utilisateurs industriels comme les mines produisent leur propre énergie renouvelable, ils :

• réduisent la pression sur le réseau national

• peuvent libérer de l’électricité pour d’autres utilisateurs

• réduisent les émissions de gaz à effet de serre et empêchent un réchauffement climatique supplémentaire

• attirent des capitaux privés dans le secteur de l’énergie

• créent et protègent des emplois.

** En savoir plus : Les lobbies du nucléaire et du charbon menacent de faire échouer les énergies renouvelables en Afrique du Sud **

Tous ces éléments font partie d’une transition énergétique juste, un passage à une énergie plus propre qui soutient aussi la stabilité économique et les moyens de subsistance.

Lorsque des projets d’énergie renouvelable légaux, conformes à la politique nationale, sont bloqués pour des raisons commerciales, l’investissement ralentit. L’incertitude grandit et la confiance dans la réforme légale s’affaiblit. Les conséquences dépassent les profits d’une seule entreprise. Elles peuvent influencer la rapidité avec laquelle l’Afrique du Sud pourra stabiliser son approvisionnement en électricité, s’éloigner du charbon et faire avancer ses efforts pour limiter les impacts du changement climatique.

Ambition politique versus pratique institutionnelle

Ce jugement met également en lumière les tensions structurelles au sein du secteur électrique sud-africain. Les réformes des lois énergétiques du pays soutiennent de plus en plus la production décentralisée et privée d’énergie renouvelable. Pourtant, des institutions comme Eskom font face à des pressions financières alors que des clients quittent le réseau ou produisent eux-mêmes une partie de leur énergie solaire, ce qui réduit leurs factures d’électricité.

** En savoir plus : La société d’électricité Eskom en Afrique du Sud : comment se positionne-t-elle face à la pollution ? **

Cette tension n’est pas propre à l’Afrique du Sud. À l’échelle mondiale, les transitions loin des monopoles d’État dans le secteur électrique tendent à créer des frictions.

La décision de la Haute Cour indique que l’État de droit reste central dans la transition énergétique en Afrique du Sud. Elle confirme que la réforme de l’énergie renouvelable n’est pas simplement une politique aspirante. Elle a des conséquences juridiques contraignantes.