Qui sera la « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep Tide TechFlow

Traducteur : @mangojay09, 屿见 Web3

Le 12 août, le même jour où Circle publiait ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, la société a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécifiquement pour la finance des stablecoins.

Si l’on se contente de lire le titre, on pourrait penser qu’il s’agit d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans le contexte du parcours de Circle au cours des sept dernières années, on découvre que :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, c’est une déclaration de souveraineté sur la « banque centrale numérique ».

Traditionnellement, une banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une réplique numérique de ces fonctions : d’abord en consolidant le « droit de frappe » avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une entreprise, c’est une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale de Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment « maladroite » à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la BitLicense de New York. Surnommée « la licence crypto la plus difficile au monde », sa procédure d’obtention était si complexe que beaucoup ont abandonné.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de ses réserves réalisé par un cabinet comptable, garantissant que 100 % des réserves sont constituées de liquidités et de short-term US Treasuries, sans recourir à des billets de commerce ou des actifs à haut risque. Cette stratégie, qui visait l’excellence, n’était pas très populaire au début — dans la période de croissance sauvage de 2018-2020, USDC était critiqué pour sa centralisation excessive et sa croissance lente.

Le tournant survient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les hedge funds, market makers et sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

Passant de 1 milliard à 42 milliards de dollars en circulation, puis à 65 milliards aujourd’hui, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en péril 3,3 milliards de dollars de réserves de Circle déposés dans cette banque, provoquant un dérapage de USDC à 0,87 dollar, et une panique généralisée.

Ce « test de résistance » a conduit le gouvernement américain à garantir intégralement les dépôts de tous les clients de SVB, pour prévenir un risque systémique.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cela a permis à la société de réaliser qu’être uniquement émetteur ne suffit pas : il faut contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a exposé la « situation de travailleur » de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, Circle prenant entièrement le contrôle de USDC. Officiellement, c’est une victoire pour Circle en tant qu’indépendant ; en réalité, le prix à payer est lourd : Coinbase a obtenu 50 % des revenus issus des réserves USDC.

Que signifie cette décision ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire croître USDC, doit reverser la moitié de ses profits à Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a ouvert de nouvelles perspectives de profit pour Circle.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transactions par jour, générant d’importants revenus de frais simplement via ses infrastructures de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Sous l’effet des anticipations de baisse des taux de la Fed, les revenus d’intérêts sur stablecoins traditionnels risquent de diminuer, tandis que les frais d’infrastructure peuvent continuer à croître de façon relativement stable.

Cela a donné à Circle une leçon : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, avec plusieurs initiatives :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de frapper et racheter USDC directement ;

• CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteindra 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en mutation : en plus des intérêts sur réserves, une part croissante provient des frais d’API, de services cross-chain et d’autres services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus issus des abonnements et services ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement issus des intérêts sur réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

Passant d’un business basé uniquement sur la frappe de monnaie pour percevoir des intérêts, à un modèle plus diversifié de « revenus locatifs », la maîtrise du business s’est renforcée.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transition.

USDC, en tant que « gaz natif », ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte des règlements on-chain 24/7 ; la confirmation des transactions en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité et de solde, répond aux exigences réglementaires.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une triple saut :

De l’émission de billets par une banque privée, à la monopolisation du droit d’émission, puis à la maîtrise de tout le système financier — et tout cela, à une vitesse accélérée.

Et ce « rêve de banque centrale numérique » n’est pas le seul à poursuivre cet objectif.

Même ambition, chemins différents

En 2025, le marché des stablecoins sera dominé par plusieurs géants ayant tous un « rêve de banque centrale », mais avec des trajectoires différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne se contente pas d’être un simple émetteur de stablecoins, elle veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la plateforme de règlement, en passant par les applications financières.

Arc est conçu avec une « pensée de banque centrale » :

D’abord, en tant qu’outil de politique monétaire, USDC comme « gaz natif » donne à Circle une capacité de régulation semblable à un « taux de référence » ; ensuite, en tant que monopole de règlement, son moteur RFQ de change intégré impose que les règlements en devises étrangères sur la blockchain passent par ses mécanismes ; enfin, en conservant le contrôle des règles, Circle peut décider de la mise à jour du protocole, des fonctionnalités autorisées, etc.

Le défi majeur est l’écosystème : comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle est de ne pas faire migrer, mais de compléter. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir des solutions pour des cas d’usage que les blockchains existantes ne peuvent pas satisfaire, comme la confidentialité pour les paiements d’entreprise, le règlement instantané de devises, ou des applications blockchain à coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir la « Fed » de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal a adopté une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025 sur Stellar, avec une récente intégration à Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes existants, chaque blockchain étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il faut d’abord capter l’attention et l’usage des utilisateurs, puis envisager l’infrastructure — d’autant que PayPal dispose d’un réseau de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, est comme une « banque centrale de l’ombre » dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’usage de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, et sa circulation dépend du marché. Dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue ou le KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à USDC sur la plupart des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est particulièrement intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles blockchains. Il ne construit pas activement, mais soutient la construction par d’autres, comme Plasma ou Stable, des chaînes dédiées aux stablecoins. C’est une stratégie de pari, avec peu de coûts, pour maintenir sa présence dans différents écosystèmes, en espérant que l’un d’eux deviendra dominant.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; elle n’utilise pas ces profits pour créer sa propre chaîne, mais continue d’acheter des obligations d’État et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait qu’en maintenant des réserves suffisantes et en évitant un risque systémique, elle pourra préserver la domination de USDT dans la circulation des stablecoins.

Ces trois modèles illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que c’est l’utilisateur qui prime. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique Internet.

Tether mise sur la liquidité. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour le trading, tout le reste importe peu. C’est la logique des exchanges.

Circle, quant à lui, pense que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la plateforme, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par la déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : « Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique. »

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la définition du standard du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le « système de réserve fédérale » du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

2026, une fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la réaction initiale de la communauté crypto a été :

Trop lent.

Dans un secteur où la « rapidité d’itération » est une valeur, prendre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, ce timing n’est pas si mal.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une validation attendue depuis longtemps. En tant qu’émetteur de stablecoins le plus conforme, Circle répond presque à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, ces règles seront en vigueur, et le marché devra s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à une mise en service réussie, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une « banque centrale privée » opérée par une entreprise privée devient une réalité.

Si, au contraire, Arc ne décolle pas ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Au final, la société pourrait n’être qu’un simple émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il arrive, l’effort de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : à qui doit revenir le contrôle de la monnaie à l’ère numérique ?

La réponse à cette question pourrait se révéler dès le début de 2026.