Ne soyez pas effrayé par le prix du pétrole à 80 dollars, la véritable crise énergétique pourrait ne pas encore être arrivée

Les prix du pétrole ont fortement augmenté en raison de la guerre en Iran, ce qui tend les nerfs du marché et suscite des alertes de « crise énergétique ». Mais Javier Blas, chroniqueur de Bloomberg, estime que ces inquiétudes sont exagérées — du moins pour l’instant.

Le 6 mars, dans sa chronique Bloomberg Opinion, il souligne que l’impact actuel sur le marché de l’énergie est limité, avec une hausse modérée et une durée encore courte, bien loin d’une véritable crise énergétique historique.

L’article indique que les frappes militaires américaines contre l’Iran sont une mauvaise nouvelle pour l’économie mondiale, mais il ne pense pas que cette crise provoquera une turbulence inflationniste à la 2022. Le Brent tourne actuellement autour de 80 dollars le baril ; le prix européen du gaz naturel est d’environ 50 euros par mégawattheure, soit près du double de quelques jours auparavant, mais loin du sommet historique de 350 euros en 2022.

Il est important de noter que cette crise n’affecte pour l’instant que deux grandes catégories de matières premières : le pétrole et le gaz naturel liquéfié. Le charbon, l’électricité et le marché du gaz en Amérique du Nord ne sont pas significativement touchés. Blas met en garde : le vrai risque à surveiller concerne les prix des produits finis — le diesel et le carburéacteur ont déjà augmenté bien plus vite que le pétrole brut lui-même. Si la situation s’aggrave et s’étend à d’autres types d’énergie, la crise pourrait alors réellement se former.

Qu’est-ce qu’une véritable crise énergétique : trois éléments indispensables

Dès l’introduction, Blas établit le cadre d’analyse de la « crise énergétique ». Selon lui, pour déterminer si une crise est réelle, il faut considérer trois éléments clés : les types de matières premières affectées, l’ampleur de la hausse des prix, et la durée de cette hausse. Il faut aussi prendre en compte le niveau de départ des prix et les fondamentaux de l’offre et de la demande.

Par ailleurs, Blas insiste sur l’importance de la référence historique. Il cite :

Lors de la crise pétrolière de 1973-1974, le pétrole était presque la seule source d’énergie, représentant près de 25 % de la production électrique mondiale ; aujourd’hui, cette proportion est inférieure à 3 %.

Pour les ménages européens, l’électricité et le gaz naturel sont aussi importants, voire plus, que le pétrole ; pour les entreprises du secteur des services, le prix du pétrole est presque sans importance, c’est celui de l’électricité qui compte.

Blas explique que la véritable crise de 2021-2022 s’est produite parce que le pétrole, le gaz naturel, le charbon et l’électricité — les principales formes d’énergie du 21e siècle — ont tous connu une hausse simultanée et soutenue sur plusieurs trimestres.

“Beaucoup continuent d’analyser le marché de l’énergie avec un paradigme d’une autre époque,” écrit-il.

Comparaison horizontale : les données actuelles sont loin du seuil de crise

L’article indique que, si l’on compare les prix actuels à ceux des périodes de crise passées, la conclusion de Blas est : le marché de l’énergie « se porte plutôt bien » pour l’instant.

Actuellement, le Brent est à un peu plus de 80 dollars le baril. Après le début du conflit russo-ukrainien, le prix a brièvement dépassé 130 dollars. Le gaz naturel européen est d’environ 50 euros par mégawattheure, contre un sommet historique de 350 euros en 2022.

Le contrat à terme annuel du prix de l’électricité en Allemagne est à 88 euros par mégawattheure, soit 91 % en dessous du pic historique de 985 euros, et inférieur aux niveaux de quelques semaines auparavant.

Concernant le charbon, le prix de référence en Asie est d’environ 130 dollars la tonne, contre un sommet de 440 dollars en 2022. Aux États-Unis, le contrat de référence Henry Hub est inférieur à 3 dollars par million de BTU, contre 14 dollars lors du pic du supercycle des matières premières en 2008.

Blas insiste : l’impact de la situation en Iran se limite pour l’instant au pétrole et au gaz naturel liquéfié, sans s’étendre au marché de l’électricité ou du charbon, et sans affecter le marché du gaz naturel en Amérique du Nord ou au Canada.

De plus, le point de départ du marché avant le conflit était plutôt favorable — les prix du pétrole étaient bas, et les marchés du pétrole et du gaz naturel liquéfié étaient en surabondance cette année. Certains pétroleurs iraniens et russes, auparavant en difficulté, trouvent des acheteurs, ce qui constitue une certaine buffer. Pour l’Europe, la situation est également favorable : les réserves d’eau pour l’hydroélectricité sont bonnes, et l’arrivée du printemps apportera une contribution significative via l’énergie solaire.

Malgré l’absence de préoccupation immédiate sur le prix du pétrole brut, Blas souligne un domaine à surveiller de près : le marché des produits finis.

Il explique que seuls les raffineurs achètent directement du pétrole brut et supportent ses fluctuations. Les consommateurs et entreprises achètent des produits finis comme l’essence, le diesel ou le carburéacteur, dont les prix ont déjà augmenté bien plus vite que le pétrole brut lui-même.

“Si une crise énergétique devait vraiment se produire, la racine en serait ces produits finis,” écrit Blas.

Scénario catastrophe : faible probabilité mais à ne pas négliger

Cependant, Blas ne ferme pas la porte aux scénarios extrêmes. Il admet que sa prévision de l’impact du conflit au Golfe est plus pessimiste que la majorité des analystes.

Il décrit un scénario « possible mais peu probable » : les États-Unis sous-estiment la résistance de l’Iran, le détroit d’Hormuz est bloqué pendant trois mois ; l’Iran, pour survivre, bombarde des infrastructures pétrolières clés en Arabie saoudite, Koweït et Émirats arabes unis ; ces pays ripostent, détruisant l’industrie pétrolière iranienne.

Dans ce scénario, la perte quotidienne de production mondiale pourrait atteindre 20 millions de barils, durant un trimestre, puis diminuer de 10 millions de barils l’année suivante. “Si quelqu’un pense que dans ce scénario, le prix du pétrole s’arrêtera à 100 dollars le baril, je vous vends un champ pétrolier,” écrit-il.

Mais Blas souligne aussi que, dans l’histoire, une véritable crise énergétique ne résulte jamais d’un seul événement, mais de la conjonction de plusieurs facteurs.

Lors de la crise de 1973, la production pétrolière américaine atteignait son pic, la demande mondiale s’emballait ; en 2022, la crise a été aggravée par la faible production nucléaire en France, la sécheresse limitant l’hydroélectricité, la panique en Allemagne et des stratégies de couverture inadéquates des entreprises publiques. Aujourd’hui, ces facteurs ne se cumulent pas, ils semblent plutôt contrebalancer.

En conclusion, Blas termine par une phrase : “Étendez la courbe des prix dans le temps. En regardant les dix dernières années, la volatilité de cette semaine ne paraît pas aussi effrayante qu’au premier abord.”

Avertissement et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni une prise en compte de la situation financière ou des objectifs spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur cette base, ils en assument la responsabilité.