Pendant l'attaque en Iran, la tendance des actifs a divergé : l'or a reculé, le Bitcoin a renforcé — où est allé l'argent refuge ?

Pendant l’attaque en Iran : l’or recule, le Bitcoin rebondit

Lors de ce conflit en Iran, le Bitcoin n’a pas simplement “tenu bon”, il a commencé à changer la perception des investisseurs sur les actifs refuges. BTC est passé de 65 884 dollars le 28 février à 72 669 dollars le 5 mars, soit une hausse d’environ 10 % à 12 % ; pendant ce temps, le token or PAXG a chuté d’environ 2,2 %. Balchunas a tweeté que l’afflux net dans les ETF Bitcoin sur cinq jours était d’environ 1,5 milliard de dollars, effaçant presque les sorties nettes de l’année, et a demandé : “À quoi sert encore l’or ?” Ce n’est pas une simple remarque — les institutions ont acheté en panique. Selon les données des ETF, 10 des 11 fonds originaux ont attiré de nouveaux fonds, malgré un indice de peur et de cupidité à seulement 19 ; le Bitcoin reçoit donc des fonds de couverture qui auraient normalement été dirigés vers l’or. QCP Capital indique que le Bitcoin réagit plus rapidement aux signaux de modération ; les données historiques de BlackRock montrent aussi qu’en 2023, lors de la crise bancaire, BTC a performé environ trois fois mieux que l’or.

Ce sujet s’est rapidement répandu sur Crypto Twitter, le post de Balchunas étant retweeté par plus de 15 comptes influents, alimentant la discussion autour de “l’or numérique”. Les divergences étaient attendues : Tiger Research pense que l’effet de levier amplifie la volatilité, rendant difficile de qualifier cela d’actif refuge ; mais la révélation de CoinShares d’un flux net hebdomadaire de 787 millions de dollars montre une autre réalité — les opinions sont divisées, mais la majorité des fonds restent positifs sur l’année. Les indicateurs on-chain et dérivés sont aussi à considérer : taux de financement neutre, NVT d’environ 20,9, si la tension dans le détroit d’Hormuz diminue, il pourrait y avoir des opportunités de consolidation. Polymarket donne une probabilité de 74 % que le BTC atteigne 75K ce mois-ci. Quant à l’idée que “la guerre doit faire chuter le Bitcoin” ? Les données ne le soutiennent pas : entre novembre dernier et février, les sorties nettes ont diminué de 94 %, les institutions continuant d’acheter dans le bruit géopolitique.

• La “portée” des ETF (positive à 10/11) indique que le Bitcoin a absorbé des fonds que l’or n’a pas pu capter. Si le Clarity Act américain est adopté ou si la conformité des stablecoins est assurée, cette transition pourrait s’accélérer.
• La peur extrême masque une zone de sous-estimation potentielle. La couverture en achetant du BTC / en shortant l’or a du sens — le marché sous-estime la capacité du Bitcoin à jouer un rôle de couverture.
• Attention aux haussiers : si les prix du pétrole continuent d’augmenter, la “transaction de dépréciation monétaire” renforcera le support macroéconomique du Bitcoin ; mais si un cessez-le-feu rapide se produit, la résistance à 74K pourrait freiner la hausse.

Les flux montrent que la narration évolue, mais 74K reste une barrière solide

Balchunas a plaisanté en disant que l’or “ne fonctionne plus”, interprétant cette attaque comme un signal positif pour le Bitcoin, ce qui est confirmé par les données — BlackRock a attiré environ 882 millions de dollars en une semaine. Cela remet en question l’hypothèse selon laquelle “le Bitcoin ne peut évoluer qu’en tandem avec les actifs risqués” : lorsque le S&P chute à cause des inquiétudes sur le pétrole, le Bitcoin montre une certaine “découplage”. Polymarket donne actuellement une probabilité de 60 % que le prix atteigne 80K plutôt que 60K. Cependant, la zone autour de 74K correspond à la convergence des EMA et SMA sur 50 jours, ce qui constitue une résistance clé ; si cette barrière n’est pas franchie, un retour vers 65K est possible. Sur le plan de l’allocation, je recommande de temporiser avec l’or — dans un marché qui intègre progressivement la rareté numérique, sa corrélation marginale diminue.

Conclusion : si vous pariez que le Bitcoin migre vers un actif refuge, c’est encore prématuré. Les véritables bénéficiaires sont les détenteurs à long terme et les fonds institutionnels (comme BlackRock) — ils ont saisi la structure du flux de capitaux ; tant que la tension géopolitique n’est pas confirmée et que 74K n’est pas consolidé, les traders à court terme qui achètent en haut risquent de manquer le coche. La position relative de l’or dans cette narration continue de s’affaiblir.