1) Le rapport met fortement l'accent sur les outils de blocage, mais ces mécanismes sont déjà intégrés dans la majorité des stablecoins populaires. De plus, dans le cadre de la Travel Rule, il n'existe aucune exigence claire directement adressée aux émetteurs de stablecoins.

2) La section des meilleures pratiques semble assez étrange, c'est en fait simplement une compilation de pratiques du marché dans son ensemble, sans aucune nouvelle logique.

3) Le rapport lui-même indique :

« Les normes FATF ne requièrent pas des juridictions qu'elles mettent en place des régimes réglementaires pour les stablecoins dépassant ceux déjà appliqués aux fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) ».

Autrement dit, aucune nouvelle exigence n'est imposée aux stablecoins.

4) Cependant, les problèmes réels restent en arrière-plan : l'impossibilité de soumettre rapidement et correctement une demande via les autorités compétentes dans de nombreuses juridictions.

5) Pourquoi ne pas discuter de la création d'un système où le délai entre la demande des autorités et le blocage des fonds ne prend que quelques heures, et non des mois, lorsque l'argent a déjà été retiré depuis longtemps ?

En fin de compte, le rapport est rédigé de manière soignée et techniquement compétente, mais en substance, il est assez vide.

On regrette un peu le temps consacré.