Marjorie Taylor Greene critique les frappes en Iran comme une trahison de Trump envers America First : « C’est toujours un mensonge et c’est toujours l’Amérique en dernier »

Le président Donald Trump, dont la dénonciation virulente de l’aventure militaire à l’étranger a alimenté sa montée improbable à la tête du Parti républicain, risque de se retrouver piégé par ce même type de conflit.

Vidéo recommandée

L’attaque des États-Unis et d’Israël contre l’Iran samedi a consolidé la transformation de Trump, qui, en 2016, qualifiait la guerre en Irak de « grosse, grosse erreur », en un président avertissant les Américains de se préparer à d’éventuelles pertes à l’étranger et encourageant les Iraniens à « prendre le contrôle de leur destin ». Les frappes allaient également à l’encontre des avertissements de Trump lors de la campagne de 2024, selon lesquels sa rivale démocrate, Kamala Harris, était entourée de « faucons de la guerre » désireux d’envoyer des troupes à l’étranger.

Trump a justifié cette action comme nécessaire pour empêcher l’Iran d’obtenir des armes nucléaires ou de développer des missiles capables d’atteindre les États-Unis, moins d’un an après avoir déclaré que les frappes aériennes « anéantissaient » leur capacité. Les renseignements américains ont également indiqué que la capacité de l’Iran en matière d’armement avait été considérablement dégradée.

Pour Trump, le souvenir des faux prétextes ayant justifié la guerre en Irak pourrait entraîner une pression pour prouver que son assertion selon laquelle la production d’armes de l’Iran représentait une menace imminente pour les Américains est fondée. Et pour les républicains déjà confrontés à une année électorale difficile, plombée par l’anxiété économique, ce changement pourrait obliger à réévaluer la façon dont ces attaques s’inscrivent dans le mouvement « America First », isolationniste, que le parti a adopté durant l’ère Trump.

Alors que Trump pourrait bénéficier d’un effet de rassemblement autour du drapeau, cet avantage pourrait être difficile à maintenir pendant des semaines, voire plus longtemps, ce qui contraste fortement avec l’intervention rapide pour déloger Nicolás Maduro du pouvoir plus tôt cette année au Venezuela.

Le succès dès le premier jour est une chose. Les jours qui suivent sont intrinsèquement imprévisibles.

« La question est de savoir si l’objectif de l’Iran est simplement de survivre à l’Amérique et si Trump souffre d’un trouble de déficit stratégique, ce qui permettrait aux Iraniens de renaître de leurs cendres et de revendiquer la victoire », a déclaré Michael Rubin, historien à l’American Enterprise Institute, qui a travaillé comme conseiller au Pentagone sur l’Iran et l’Irak de 2002 à 2004.

Beaucoup de républicains soutiennent Trump

De nombreux républicains ont rapidement rejoint le président, notamment le sénateur texan John Cornyn et le procureur général de l’État, Ken Paxton, qui participent à une primaire très disputée pour le Sénat mardi.

« Espérons que des vies ne seront pas perdues inutilement, mais cela comporte toujours des risques », a déclaré Cornyn samedi lors d’un rassemblement près de Houston. « Mais nous savons que l’Iran ne s’arrêtera pas à moins que les États-Unis et nos alliés ne l’arrêtent. »

D’autres, comme le sénateur Todd Young de l’Indiana, ont loué l’armée et critiqué l’Iran tout en soulignant que les Américains auront des questions « auxquelles il faut répondre ».

Et il y a eu une opposition claire de la part de certains qui critiquent depuis longtemps les engagements à l’étranger, notamment le sénateur Rand Paul du Kentucky, qui a déploré le début « d’une autre guerre préventive ». L’ancienne députée Marjorie Taylor Greene, républicaine de Géorgie, autrefois proche alliée de Trump, a rejeté l’avertissement du président concernant les capacités nucléaires de l’Iran.

« C’est toujours un mensonge et c’est toujours l’Amérique en dernier », a-t-elle écrit en ligne. « Mais cette fois, c’est comme la pire trahison parce que cela vient du même homme et du même gouvernement que nous pensions tous être différents. »

Peu de préparation préalable pour les Américains

L’administration a peu préparé les Américains à une telle action spectaculaire.

Le vice-président JD Vance a déclaré cette semaine au Washington Post qu’il n’y avait « aucune chance » que les États-Unis s’engagent dans une guerre longue comme celle en Irak. Lors de son discours sur l’état de l’Union mardi, Trump n’a consacré que quelques lignes à l’Iran, affirmant que le pays et ses proxies ont « répandu rien d’autre que du terrorisme, la mort et la haine ».

Cela contraste fortement avec la longue préparation à la guerre en Irak.

Par exemple, le président George W. Bush a désigné l’Irak comme membre de l’axe du mal en janvier 2002. Ensuite, le secrétaire d’État Colin Powell a prononcé un discours maintenant tristement célèbre à l’ONU en février 2003, plaidant en faveur de la guerre sur la base d’une assertion inexacte selon laquelle l’Irak possédait des armes de destruction massive. L’invasion, qui a finalement dominé le second mandat de Bush, n’a commencé qu’en mars 2003.

« Il faut simplement être honnête : il y a un sentiment que cela n’a pas été suffisamment vendu au public américain », a déclaré samedi Andrew Kolvet dans « The Charlie Kirk Show », une émission en ligne fondée par le défunt activiste conservateur proche de Trump. « Peut-être y aura-t-il une opportunité après coup. »

Kolvet a toutefois été disposé à accorder à Trump une certaine latitude, soulignant qu’il s’agit du genre de décisions difficiles auxquelles les présidents sont confrontés.

« Le président Trump a mérité une grande, longue laisse », a-t-il dit. « Pas une illimitée. Mais une très longue pour prendre des décisions difficiles. »

Les sondages suggèrent que de nombreux Américains partagent les préoccupations de Trump concernant les capacités nucléaires de l’Iran, même s’ils ont moins confiance dans la réponse du président. Selon un sondage de ce mois de l’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, environ la moitié des adultes américains sont « extrêmement » ou « très » préoccupés par le fait que le programme nucléaire iranien constitue une menace directe pour les États-Unis.

La majorité des Américains, 61 %, considèrent l’Iran comme un « ennemi » des États-Unis, ce qui est légèrement en hausse par rapport à un sondage Pearson Institute/AP-NORC réalisé en septembre 2023. Mais leur confiance dans le jugement du président concernant ses relations avec les adversaires et l’utilisation de la force militaire à l’étranger est faible, seulement environ 3 sur 10 exprimant une « grande » ou « assez grande » confiance en Trump.

Les démocrates sentent une opportunité

Les démocrates perçoivent une ouverture politique sur cette question. Dans le Maine, la gouverneure Janet Mills et Graham Platner se disputent la nomination démocrate pour défier la sénatrice sortante Susan Collins à l’automne. Ils ont tous deux publié samedi des déclarations pressant Collins, seule républicaine sur le bulletin de vote cette année dans un État gagné par Harris, à renforcer la surveillance de l’administration.

Collins était l’une des trois républicains du Sénat qui ont soutenu le mois dernier une tentative infructueuse d’adopter une résolution sur les pouvoirs de guerre limitant la capacité de Trump à mener d’autres attaques contre le Venezuela. Les démocrates ont indiqué samedi qu’ils chercheraient rapidement à faire voter une proposition similaire concernant l’Iran.

« Si nous avons commencé une guerre où des vies américaines commencent à être perdues, cela commence à changer le calcul politique », a déclaré le stratège républicain Ron Bonjean.

Mais il a noté que les démocrates ont aussi leurs vulnérabilités, notamment s’il y a une attaque terroriste intérieure pendant que le Département de la sécurité intérieure est fermé, alors qu’ils exigent des changements dans la gestion des opérations d’immigration.

Pour l’instant, Trump n’offre pas beaucoup de détails sur la stratégie à venir. Dans un message sur les réseaux sociaux samedi soir, il a déclaré que les bombardements pourraient continuer « aussi longtemps que nécessaire ».

Le journaliste de l’Associated Press Sean Murphy à Oklahoma City a contribué à ce rapport.

**Rejoignez-nous au sommet Fortune Workplace Innovation **les 19 et 20 mai 2026, à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation au travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.