ZachXBT annonce aujourd'hui : 29 millions de dollars de paris sur Polymarket, scandale interne entre Axiom et Meteora

Aujourd’hui, le monde de la cryptographie retient son souffle. Le détective on-chain ZachXBT, initialement prévu pour publier le 26 février un rapport d’enquête majeur sur une opération d’initiés, a été plongé dans un suspense dramatique en raison d’une « fuite inévitable d’informations ». Par ailleurs, la phase finale des paris sur cet événement sur le marché prédictif Polymarket a également débuté. Le contrat lié à cet incident est devenu le deuxième événement le plus populaire de la plateforme, avec un volume de transactions seulement inférieur à celui des prévisions géopolitiques sur « la manière dont les États-Unis attaqueraient l’Iran », atteignant près de 29 millions de dollars.

La nuit du duel de données : la répartition finale des 29 millions de dollars

Avant la révélation de la vérité, les fonds sur Polymarket ont été misés en dernier recours pour exprimer l’opinion publique. Selon une analyse des données au 26 février 2026, le marché présente une confrontation claire entre deux favoris.

Les autres projets comme World Liberty Financial, Bybit, MEXC, Coinbase, etc., avec des volumes de plusieurs millions de dollars, forment une longue queue de doutes avec des probabilités allant de 4 % à moins de 1 %. À noter que l’option « Autres » conserve encore 14 % de probabilité et plus de 570 000 dollars en volume, laissant un suspense considérable quant au résultat final.

Opinion publique et simulations : quand la vérité devient un enjeu de marché

Alors que le résultat tant attendu arrive aujourd’hui, les discussions autour de cet événement entrent dans leur phase la plus intense. L’attention s’est déplacée d’une « supposition sur l’identité de l’informateur » vers des dimensions plus profondes.

Premièrement, c’est une réflexion sur la fonction d’auto-réalisation du marché prédictif. L’enquête de ZachXBT était une affaire indépendante, mais la présence de Polymarket a permis à des dizaines de millions de dollars de fonds de parier sur un fait encore non vérifié. Ce jeu influence à son tour la réputation des projets concernés par des fluctuations de probabilité. Que Axiom ou Meteora soient finalement nommés ou non, ils ont déjà supporté un coût énorme en termes d’attention dans cette tempête médiatique.

Deuxièmement, c’est une redéfinition de la nature de la « fuite d’informations ». Dans la finance traditionnelle, une fuite peut entraîner une enquête sur une opération d’initiés. Dans le monde crypto, le « processus d’enquête divulgué » de ZachXBT et la « mise en jeu publique » sur Polymarket forment une relation symbiotique étrange. Certains participants pensent que la haute cote de Polymarket est en soi une « agrégation d’informations », pouvant même être plus proche de la vérité que n’importe quel individu. Cette vision assimile la tarification du marché à un outil de découverte de la vérité, dont l’efficacité sera testée aujourd’hui.

Scénarios d’évolution

En se basant sur les dernières données et le résultat attendu, voici une projection des évolutions possibles :

Scénario 1 (haute probabilité) : l’enquête pointe vers Axiom ou Meteora.

• Si le résultat correspond aux deux favoris actuels, cela sera considéré comme une réussite majeure du marché prédictif. Le marché renforcera sa capacité à « faire preuve de sagesse collective » dans la tarification. Les projets nommés feront face à une crise de confiance et à une régulation potentielle, avec des fluctuations importantes de leurs actifs liés. Les adresses ayant parié avec succès sur Polymarket réaliseront d’énormes gains, incitant davantage de « smart money » à s’impliquer dans ces événements précoces.

Scénario 2 (probabilité moyenne) : l’enquête désigne « Autres » ou des projets en longue queue.

• Si le résultat est une surprise, par exemple en désignant Bybit, MEXC ou d’autres avec moins de 5 %, Polymarket subira une « défaillance de tarification » notable. Les fonds misés sur Axiom ou Meteora seront à risque de tout perdre. Cela remettra en question l’efficacité du marché comme agrégateur d’informations, suscitant une réflexion sur le « comportement de troupeau » et la manipulation de fonds.

Scénario 3 (faible probabilité) : la conclusion de l’enquête devient obsolète ou non vérifiable.

• La situation la plus déstabilisante : si une fuite d’informations permet à une partie impliquée de détruire des preuves à l’avance, ou si la conclusion devient floue, les 29 millions de dollars misés n’auront pas de base claire pour le règlement. Cela pourrait entraîner des litiges sur le règlement des contrats Polymarket et nuire à la crédibilité à long terme de ZachXBT en tant que détective on-chain.

Conclusion

Alors que le 26 février approche, cette « mise en scène publique » qui a commencé par un tweet, fermentée dans le marché prédictif et impliquant toute l’industrie, touche à sa fin. Quoi qu’il en soit du résultat final, cet événement restera gravé dans l’histoire du secteur crypto. Il démontre que l’impact individuel d’un détective on-chain peut faire bouger un marché de prédiction de plusieurs dizaines de millions de dollars ; il révèle aussi que ces marchés, tout en étant des outils efficaces de découverte, peuvent facilement devenir des arènes de manipulation et d’amplification des émotions. La vérité d’aujourd’hui ne déterminera pas seulement la répartition de plusieurs millions de dollars, mais offrira aussi un cas d’étude précieux sur la manière dont le secteur crypto peut équilibrer transparence de l’information et manipulation du marché.