La résistance de Peter Schiff face au Bitcoin face à la domination de Wall Street et à la hausse de l'or

Peter Schiff, le célèbre défenseur des métaux précieux, a formulé de nouvelles critiques à l’encontre de Bitcoin, arguant que les détenteurs de crypto-monnaies passent à côté de gains importants alors même que l’actif évite un crash catastrophique. Son commentaire récent se concentre sur la façon dont le flux de capitaux institutionnels vers Bitcoin a paradoxalement coïncidé avec une baisse de la performance comparative de la cryptomonnaie par rapport à d’autres actifs, notamment l’or et l’argent.

Le cœur de l’argument de Schiff repose sur une observation contrarienne : l’ère dorée des rendements de Bitcoin a eu lieu lors de sa phase d’adoption initiale, lorsque les investisseurs traditionnels et les institutions financières étaient encore largement absents. Une fois que Wall Street a commencé à déployer des capitaux importants dans les marchés de cryptomonnaies, la trajectoire de l’actif a changé de manière spectaculaire, selon son analyse.

La sous-performance de Bitcoin face aux métaux précieux

Le point de données le plus frappant dans ce récit concerne la valorisation de Bitcoin par rapport à l’or. Depuis son pic de novembre 2021, Bitcoin a perdu plus de 50 % en termes d’or — une métrique qui souligne à quel point les métaux précieux ont surpassé de manière spectaculaire les gains en cryptomonnaies. Par ailleurs, l’or et l’argent ont atteint de nouveaux sommets historiques, avec des actions minières de métaux précieux en croissance explosive.

Au début février 2026, Bitcoin se négocie à 76,76K $, en baisse de 2,10 % sur les dernières 24 heures, reflétant une pression continue sur les prix dans l’espace des actifs numériques. Cette performance contraste fortement avec la trajectoire haussière des actifs refuges traditionnels. Schiff a souligné cette divergence comme preuve que l’allocation de capitaux se déplace des cryptomonnaies vers des véhicules de préservation de la richesse tangibles.

L’écart se creuse davantage lorsqu’on considère la solidité de l’écosystème plus large des métaux précieux. Non seulement les métaux physiques atteignent de nouveaux sommets, mais le secteur qui le soutient — y compris les actions minières et les dérivés liés — prospère. Pour Schiff, cette réallocation de capitaux révèle où les investisseurs sophistiqués placent réellement leurs paris de conviction.

L’effet Wall Street sur la dynamique du marché Bitcoin

La perspective historique de Schiff ajoute de la nuance à la structure actuelle du marché. Les gains en pourcentage absolu les plus impressionnants de Bitcoin ont eu lieu avant que l’adoption institutionnelle ne devienne dominante. Pendant ces premières années, lorsque l’adoption restait principalement confinée aux passionnés de technologie et aux premiers croyants, les métriques de performance de Bitcoin étaient sans ambiguïté et convaincantes.

Le récit a changé une fois que de grandes institutions financières ont commencé à intégrer la cryptomonnaie dans leurs portefeuilles et véhicules d’investissement. La question que Schiff soulève implicitement est de savoir si l’implication institutionnelle a apporté une maturité aux marchés de Bitcoin ou si elle a simplement transformé un actif décentralisé en un autre véhicule de trading dominé par des acteurs sophistiqués disposant d’informations et d’avantages d’exécution supérieurs.

Cette domination institutionnelle pourrait expliquer la stagnation de Bitcoin par rapport à d’autres classes d’actifs. Alors que les premiers détenteurs de Bitcoin ont bénéficié de gains lors de la phase de découverte explosive, les détenteurs actuels font face à un marché de plus en plus façonné par la dynamique de trading institutionnel, les considérations réglementaires et la corrélation avec les instruments financiers traditionnels. L’actif a peut-être quitté le stade spéculatif de frontière pour devenir un élément de la finance grand public, mais pas nécessairement un vecteur supérieur de création de richesse.

Divergences de vues sur la perspective à long terme de Bitcoin

Tous les acteurs du marché ne partagent pas la vision pessimiste de Schiff. L’analyste crypto Garret Bullish a répliqué en contestant les comparaisons directes entre l’environnement actuel de Bitcoin et la période du marché baissier de 2022. Tout en reconnaissant des similitudes superficielles dans les mouvements de prix à court terme, Bullish met en avant des différences fondamentales dans le contexte macroéconomique.

La chute de 2022 a été déclenchée par des hausses agressives des taux d’intérêt par les banques centrales qui ont drainé la liquidité des actifs risqués. L’environnement actuel présente le scénario inverse : la désinflation progresse, et les conditions de liquidité sont généralement accommodantes. Au-delà de la politique monétaire, les avancées technologiques — notamment la révolution de l’intelligence artificielle — créent des vents favorables potentiels pour Bitcoin qui n’existaient pas lors de la crise de 2022.

Bullish soutient que les perspectives à long terme des cryptomonnaies restent distinctes de la volatilité des prix à court terme. La confluence de l’avancement de l’IA, la maturation de l’infrastructure institutionnelle et des conditions monétaires favorables pourrait finalement soutenir l’appréciation de Bitcoin même si une consolidation à court terme persiste. Cette perspective suggère que l’accent mis par Schiff sur la sous-performance actuelle pourrait sous-estimer la future optionalité de Bitcoin.

Le débat reflète en fin de compte deux cadres de référence concurrents : l’accent de Schiff sur la performance relative en temps réel versus l’accent de Bullish sur les conditions structurelles et l’évolution technologique. Les deux perspectives ont leur validité, selon l’horizon d’investissement et les actifs de référence choisis. Ce qui reste clair, c’est que la relation de Bitcoin avec la finance traditionnelle a fondamentalement transformé la nature de son profil risque-rendement et les mécanismes qui guident sa découverte de prix.