Fin de l'ère : Comment les régulateurs ont changé le destin d'iRobot et ce que cela signifie pour l'industrie de la robotique

La faillite d’iRobota dimanche dernier a clôturé un chapitre d’une ère pour l’une des marques technologiques les plus importantes au monde. Le fabricant de l’appareil, qui est devenu en deux décennies un synonyme d’automatisation domestique, est victime d’une opposition réglementaire sans précédent selon son fondateur — non pas à cause d’erreurs technologiques ou d’une crise commerciale, mais en raison de la décision d’Amazon de se retirer de l’acquisition de 1,7 milliard de dollars suite à une enquête de 18 mois menée par la FTC et les autorités européennes.

Une acquisition qui n’a jamais vu le jour

L’histoire de cette fusion commence par une convergence d’intérêts. iRobot, détenant 12 % de parts de marché en Europe, mais en déclin, et une position plus forte aux États-Unis, faisait face à une concurrence de plus en plus dynamique. Des entreprises chinoises comme Roborock ou Ecovacs introduisaient des solutions innovantes de navigation lidar, ce qui obligeait à accélérer la transformation. Amazon voyait une opportunité — combiner son expertise en robotique avec l’infrastructure logistique du géant du commerce électronique pourrait ouvrir de nouvelles possibilités.

Cependant, la procédure réglementaire, qui aurait normalement duré trois à quatre semaines, s’est étendue sur 18 mois d’attente. Des équipes d’avocats et d’économistes ont travaillé sans relâche, traitant plus de 100 000 documents pour prouver que la fusion ne créerait pas de monopole. Ironiquement, lorsque Colin Angle a témoigné devant la commission, il a symboliquement affiché des transactions bloquées — comme des trophées sur les portes des examinateurs.

Un effet dissuasif pour toute l’industrie

Pour l’entrepreneur qui construisait iRobot dans son salon sans garantie de salaire, voir chaque fusion bloquée célébrée comme une victoire était stupéfiant. Après tout, ce sont justement les fusions et acquisitions qui constituent le moteur principal de la valeur dans l’économie de l’innovation. La message est clair pour tout l’écosystème des startups : le chemin vers la sortie par M&A est devenu moins certain.

Angle parle directement de l’effet dissuasif — les entrepreneurs doivent désormais prendre en compte le risque, les investisseurs en capital-risque surévaluent les valorisations, et le rythme de création de nouvelles entreprises ralentit. Ce message se répand dans toute l’industrie technologique, où la stratégie de croissance par acquisitions était jusqu’ici la norme.

Des débuts fous aux impacts mondiaux

L’histoire d’iRobot est une narration instructive sur la flexibilité et la persévérance. La Roomba n’est apparue que 12 ans après la création de l’entreprise, lorsque l’équipe d’un laboratoire universitaire — dirigée par le pionnier de l’IA Rod Brooks — a décidé : si on nous a promis des robots, d’où viennent-ils ?

La première campagne marketing était accidentelle. Après avoir produit 300 000 unités et rempli un stock de robots invendus, une salvation est arrivée — une publicité de Pepsi avec Dave Chappelle, sans réfléchir. La Roomba roulant sur des circuits intégrés, les aspirateurs qui mangent leurs propres débris, des pantalons abandonnés. La folie a envahi le web, et les chats fous roulant sur des Roombas sont devenus un phénomène, qui avait peu à voir avec les plans marketing, mais tout avec l’engagement organique des consommateurs.

Mais avant qu’iRobot ne domine le segment grand public, l’entreprise contribuait à des missions proches du non-profit : robots dans le Golfe du Mexique après la catastrophe Deepwater Horizon, PackBot dans les opérations militaires en Afghanistan, robots à Fukushima après la catastrophe nucléaire — ce sont des projets qui changeaient la réalité.

Choix stratégiques : vision plutôt que lidar

La décision clé a été de s’en tenir à la navigation basée sur la vision plutôt que sur le lidar, que les concurrents chinois utilisaient pour envahir le marché. Angle défend cette décision en la comparant à l’approche de Tesla — le laser est une solution rapide, mais la vision est la voie vers une compréhension réelle de l’environnement. Cependant, le retard dans la création d’un robot 2-en-1, combinant nettoyage à sec et aspiration, est devenu problématique lorsque les consommateurs ont montré une préférence différente.

L’absence d’accès au marché chinois, le plus grand au monde pour la robotique grand public, a accentué les défis concurrentiels. Tout cela a créé un scénario où l’acquisition par Amazon aurait été un sauvetage — mais les régulateurs se sont opposés.

Leçons pour la nouvelle génération d’entrepreneurs

Angle a maintenant un message clair pour d’autres créateurs dans le secteur de la robotique : comprenez le marché, pas seulement la technologie ; construisez de la valeur qui dépasse le coût ; ne tombez pas amoureux de la technologie pour la technologie.

Le paradoxe de la robotique est que la technologie précède souvent la stratégie commerciale de son application. Il est facile de construire un humanoïde — plus difficile de trouver un problème qu’il résout mieux qu’une solution plus simple et moins coûteuse. La Roomba coûtait 10 000 fois moins qu’un humanoïde théorique poussant un aspirateur, même si au début, personne ne la considérait comme un « vrai robot ».

Un nouveau chapitre

Angle lui-même ne s’est pas laissé abattre. Juste après la faillite d’iRobot, il a fondé une nouvelle entreprise en mode stealth, axée sur la robotique grand public avec des éléments d’interaction sociale et émotionnelle. Au lieu de nettoyer les sols, il pense désormais à des applications liées à la santé et au bien-être.

« Je n’ai pas beaucoup changé depuis l’époque où je disais : on nous a promis des robots » — dit Angle. Trente ans consacrés à construire le meilleur robot de nettoyage au monde donnent aujourd’hui lieu à une vision de possibilités totalement nouvelles. Mais la question pour toute l’industrie demeure : le précédent de l’acquisition bloquée d’iRobot changera-t-il les calculs autour des M&A dans la tech ? Les investisseurs et entrepreneurs apprendront-ils à vivre avec un risque accru, ou s’agit-il d’un moment décisif pour la régulation ?