Vous exposez toute la stratégie—montrez-leur le manuel, détaillez les tactiques. Escalader stratégiquement ? C'est justement dans le principe. Jouer devant un public absent ? C'est aussi un mouvement documenté. Pourtant, rien ne passe. Ils ne cherchent pas la clarté ; ils cherchent la validation de ce qu'ils ressentent déjà.
C'est le fossé dont personne ne parle. Les données ne reprogramment pas l'engagement émotionnel. Les faits rebondissent sur la conviction. Et lorsque les gens sont enfermés dans un récit, ils ne veulent pas de preuves—ils veulent des alliés.
La plupart sous-estiment le coût de la lutte contre des positions bien ancrées. L'autre côté n'est pas irrationnel ; il fonctionne simplement selon des hiérarchies d'informations différentes. Connaître le manuel change presque rien si le public a déjà choisi son script.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
QuorumVoter
· Il y a 12h
Honnêtement, les données et les faits sont une blague face à la foi, chacun vivant dans sa propre histoire.
Voir l'originalRépondre0
MysteriousZhang
· Il y a 12h
Vraiment, c'est difficile de parler de données et de logique, ils n'écoutent pas du tout, ils veulent juste trouver quelqu'un qui leur donne raison.
Voir l'originalRépondre0
GamefiEscapeArtist
· Il y a 12h
Je vois depuis longtemps que les données ne servent à rien face à la foi.
En fin de compte, ce que les gens veulent n'a jamais été la vérité, c'est simplement que leur entourage les reconnaisse.
Ce principe est le plus évident dans le monde des cryptomonnaies, combien de personnes sont piégées et se font encore du souci, même si vous leur balancez des données à la tête, ça ne sert à rien.
Ce sont fondamentalement deux mondes différents, impossible de communiquer.
Pfff, ceux qui essaient encore de raisonner avec les autres sont vraiment idiots.
Voir l'originalRépondre0
OneBlockAtATime
· Il y a 12h
Honnêtement, jouer de la musique pour un bœuf est vraiment la tâche la plus coûteuse. Peu importe combien d'efforts on met à expliquer la logique, ils ne veulent tout simplement pas écouter, ils veulent juste recevoir des compliments.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· Il y a 12h
Réveillé, les données ne peuvent pas nourrir la bête de foi.
Voir l'originalRépondre0
Rekt_Recovery
· Il y a 12h
ngl ça touche différemment... j'ai été là à essayer de convaincre les gens avec des graphiques parfaits et des cadres de gestion des risques, pendant ce temps ils se contentent de hodler leurs sacs en attendant la validation lol. les données ne guérissent pas le PTSD de l'effet de levier, les faits ne ferment pas les positions sous l'eau. les gens veulent des alliés, pas des arguments fr
Vous exposez toute la stratégie—montrez-leur le manuel, détaillez les tactiques. Escalader stratégiquement ? C'est justement dans le principe. Jouer devant un public absent ? C'est aussi un mouvement documenté. Pourtant, rien ne passe. Ils ne cherchent pas la clarté ; ils cherchent la validation de ce qu'ils ressentent déjà.
C'est le fossé dont personne ne parle. Les données ne reprogramment pas l'engagement émotionnel. Les faits rebondissent sur la conviction. Et lorsque les gens sont enfermés dans un récit, ils ne veulent pas de preuves—ils veulent des alliés.
La plupart sous-estiment le coût de la lutte contre des positions bien ancrées. L'autre côté n'est pas irrationnel ; il fonctionne simplement selon des hiérarchies d'informations différentes. Connaître le manuel change presque rien si le public a déjà choisi son script.