Génération de jeux blockchain : un rêve brisé entre technologie et légalité

2025 marque une étape sombre pour l’industrie du jeu Web3. Une série de projets autrefois prometteurs sont désormais silencieux — Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale, et même Ember Sword avec plus de 200 millions de dollars levés — tous contraints de cesser leurs activités. Le token NYAN a chuté de 40 % en une seule journée, la capitalisation boursière ayant diminué jusqu’à 99 % par rapport à son sommet. Mais derrière ces chiffres douloureux se cache une vérité encore plus dure : la promesse de propriété réelle des actifs, vantée par les jeux blockchain, n’est qu’un mirage.

Selon DappRadar, au deuxième trimestre 2025, au moins 8 % des jeux Web3 ont fermé successivement, poussés par une chute de 93 % des investissements en capital-risque et une saturation croissante du marché. Cependant, le problème ne se limite pas à ces chiffres décevants. Il réside aussi dans un obstacle que peu de studios sont prêts à affronter : le cadre réglementaire.

La frontière floue entre jeu et finance

Les joueurs sont informés qu’ils peuvent contrôler à vie leurs objets, tokens et NFT. Mais lorsque le jeu ferme, ce droit de propriété disparaît aussi. À première vue, le problème semble venir des équipes de développement. En réalité, il est ailleurs.

Alors, qu’est-ce qui définit un jeu blockchain comme dépassant une frontière ? Dès que le jeu permet aux joueurs d’échanger des actifs en jeu contre de l’argent réel, il ne se limite plus à une simple expérience ludique. Aux yeux des régulateurs, il est requalifié en service financier. Magnus Söderberg, CEO de Triolith Games — une société spécialisée dans la conformité réglementaire pour les jeux Web3 — affirme que c’est un tournant décisif.

« Actuellement, le niveau de conformité réglementaire dans le domaine des jeux Web3 est vraiment faible. Peu de studios prennent cette question au sérieux, et cela leur sera préjudiciable à l’avenir », avertit Söderberg.

Le piège juridique : MiCA en pointillés et coûts exorbitants

Lorsqu’une plateforme Web3 offre des fonctionnalités d’échange contre monnaie fiat, de conservation ou de transaction de tokens sous contrôle, les autorités la classent comme fournisseur de services financiers ou de services d’actifs cryptographiques (CASP). Ce statut impose des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et de connaissance du client (KYC), comprenant vérification d’identité, surveillance des transactions, stockage sécurisé des actifs et obligations d’audit pour protéger les utilisateurs.

En Europe, ces plateformes relèvent du cadre réglementaire MiCA — encore récent, avec de nombreux points encore flous. Aux États-Unis, elles sont régulées par le cadre de FinCEN, notamment la licence de service monétaire (MSB) et par les licences de transfert d’argent par chaque État. Se conformer à ces standards peut coûter des millions de dollars — avant même qu’un seul utilisateur ne puisse participer officiellement.

Pour les petits studios Web3, ces coûts sont impossibles à supporter. Le CEO de Triolith Games estime que ce sont surtout les petits studios qui en pâtissent le plus, car ils disposent rarement des moyens pour payer une équipe d’avocats ou dépenser des millions de dollars pour lancer un jeu à l’échelle mondiale. Quand les régulateurs entrent en scène, l’argument du « on ne savait pas » ne tiendra plus.

Conséquences doubles pour les deux parties

Les répercussions d’un fonctionnement non conforme des jeux Web3 ne se limitent pas aux développeurs. Les éditeurs peuvent être sanctionnés financièrement ou bannis des plateformes, mais ce sont surtout les joueurs qui en subissent les conséquences. Ils risquent de voir leur modèle économique basé sur les tokens s’effondrer, avec une distribution interne favorisant les développeurs, et des ventes massives soudaines qui détruisent totalement la confiance.

« Un renforcement de la régulation pourrait finalement limiter ces comportements », note Söderberg.

La voie à suivre : la conformité comme service

Existe-t-il un moyen d’équilibrer contrôle réglementaire et innovation ludique ? Certains experts pensent que la réponse réside dans une infrastructure réglementée.

Plutôt que de gérer tous les aspects financiers comme une banque, les studios pourraient transférer la charge réglementaire à des fournisseurs de services tiers conformes. « Cela signifie que nous prendrions en charge la couche KYC/AML, la conservation des actifs, voire la mise en place de l’économie des tokens — permettant aux développeurs de ne pas fonctionner comme une banque ou une plateforme d’échange », explique Söderberg.

Ce mécanisme intègre la conformité réglementaire dans la couche des contrats intelligents : avant toute opération on-chain, le portefeuille, les limites de transaction et la zone géographique sont vérifiés automatiquement. L’objectif est que le joueur ne ressente pas la présence de la régulation, tout en assurant que le développeur reste conforme en temps réel.

« Pour le joueur, tout cela paraît naturel — l’expérience de jeu reste fluide. Pour le développeur, chaque opération on-chain est vérifiée juridiquement en temps réel. C’est une conformité conçue dès le départ, pas une solution de dépannage après coup. »

Pourquoi cela est-il crucial

L’effondrement des jeux Web3 montre que sans surveillance réglementaire, la propriété numérique ne deviendra jamais réalité. Quand les studios peinent à couvrir les coûts de conformité, la frontière entre jeu et finance devient de plus en plus floue. Seuls ceux qui sauront s’adapter pourront survivre à la prochaine vague Web3 — c’est la leçon de 2025.

Questions fréquentes :

“Qu’est-ce que la véritable propriété” dans un jeu Web3 ?

Théoriquement, un jeu Web3 promet aux joueurs un contrôle total sur leurs actifs via la blockchain — objets, tokens ou NFT entièrement sous leur propriété, et non celle du développeur. En pratique, dès que le jeu ferme ou que le serveur est hors ligne, cette propriété disparaît souvent.

Pourquoi les jeux Web3 ne peuvent-ils pas offrir une véritable propriété ?

La majorité des actifs en jeu dépendent de serveurs centralisés ou de contrats intelligents contrôlés par le développeur. Quand le jeu se termine ou que le contrat devient invalide, ces NFT ou tokens perdent leur fonctionnalité et leur valeur, brisant l’illusion de propriété.

Comment la réglementation influence-t-elle les jeux Web3 ?

Dès qu’un jeu permet aux joueurs d’échanger des actifs contre de l’argent réel, il ne se limite plus au divertissement. Les autorités le classent comme un service financier, ce qui entraîne des exigences réglementaires telles que KYC, AML, et des licences selon MiCA en Europe ou FinCEN aux États-Unis. La complexité et l’incertitude du cadre réglementaire, notamment avec MiCA, ajoutent une pression supplémentaire sur les développeurs.