Le litige du contrat Baker : le marché de prédiction de Kalshi fait face à une réaction négative de la NCAA concernant les paris sur les athlètes universitaires

La plateforme de marché de prédiction Kalshi s’est retrouvée au cœur d’une controverse réglementaire et éthique après avoir annoncé son intention de proposer des contrats permettant aux utilisateurs de parier sur les décisions du portail de transfert des athlètes universitaires. Bien que la société ait affirmé avoir sollicité l’approbation de la CFTC pour ces contrats, l’annonce a immédiatement suscité une opposition farouche de la part de la NCAA et de ses dirigeants.

Qu’est-ce qui a déclenché le conflit ?

Kalshi a soumis une documentation à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) indiquant que les contrats portant sur les événements de transfert d’athlètes universitaires commenceraient à être négociés à partir de mercredi. Ces contrats sur le portail de transfert permettraient aux utilisateurs de parier sur le fait que les meilleurs athlètes universitaires entreront ou non dans le portail de transfert — le mécanisme officiel par lequel les étudiants-athlètes signalent leur intérêt à transférer vers une autre institution.

Réponse rapide du président de la NCAA

Le président de la NCAA, Charlie Baker, n’a pas tardé à condamner l’initiative. Sur X, Baker a exprimé la position de l’organisation : « La NCAA s’oppose fermement aux marchés de prédiction dans le sport universitaire. » Ses préoccupations allaient au-delà d’une simple opposition philosophique. Baker a souligné que les étudiants-athlètes font déjà face à du harcèlement et des abus suite à de mauvaises performances lors des matchs, et que l’introduction de paris sur leurs décisions de transfert amplifierait considérablement ces pressions.

Baker a également argumenté que de tels marchés de pari « menacent l’intégrité des compétitions et du processus de recrutement », tout en mettant « encore plus de pression sur les étudiants-athlètes ». Il a conclu que les « décisions et l’avenir des athlètes ne devraient pas être mis en jeu, surtout sur un marché non réglementé. »

Position et antécédents de Kalshi

Selon les déclarations d’un porte-parole de Kalshi, la société a d’abord clarifié ses intentions réelles concernant ces contrats de transfert. Le porte-parole a révélé à The Block : « Nous n’avons pas de plans immédiats pour lancer ces contrats. » Cette déclaration introduisait une distinction importante — Kalshi certifie ou demande souvent la permission pour des éventuelles cotations de marché sans finalement les proposer aux utilisateurs. Des exemples incluent des contrats permettant de parier sur des événements d’extinction d’animaux.

Concernant la critique réglementaire, Kalshi a répliqué face à la caractérisation de ses activités comme étant non réglementées. Le porte-parole a affirmé : « Il est inexact de dire que nous sommes non réglementés. Nous sommes une bourse régulée fédéralement, soumise à la Commodity Exchange Act et à ses centaines de règlements. » Selon sa documentation officielle, Kalshi opère en tant que Marché de Contrats Définis (Designated Contract Market) sous la supervision de la CFTC, autorisée à proposer des contrats à terme, des swaps et des options sur matières premières.

Le contexte plus large des paris sportifs universitaires

Ce conflit s’inscrit dans un paysage plus vaste d’activité de marchés de prédiction dans le sport universitaire. Tant Kalshi que son principal concurrent ont déjà listé des contrats d’événements permettant aux utilisateurs de parier sur les résultats de matchs universitaires, notamment en football et en basketball. L’émergence de contrats de paris spécifiques aux athlètes représente une escalade que la direction de la NCAA considère comme franchissant une ligne éthique.

La tension réglementaire à venir

Le différend autour du contrat de Baker met en lumière les tensions fondamentales entre les cadres réglementaires qui autorisent les marchés de prédiction et les préoccupations institutionnelles visant à protéger les étudiants-athlètes contre l’exploitation. La décision finale de Kalshi de poursuivre ou non avec ces contrats — malgré son absence de plans immédiats — dépendra de la supervision de la CFTC et des éventuelles démarches de plaidoyer de la NCAA.