Pourquoi Michael Burry refuse de parier contre les géants de la Big Tech : l'exception Oracle

L’investisseur légendaire Michael Burry a récemment fait la une en révélant une position contrarienne dans sa thèse d’investissement. Alors qu’il mise actuellement contre Oracle, il évite stratégiquement de prendre des positions short contre Meta, Alphabet (la société mère de Google), et Microsoft—trois géants de la technologie qui dominent bien au-delà du secteur de l’intelligence artificielle.

La logique d’investissement centrale derrière la sélection des paris de Burry

Dans une colonne récente, Burry a détaillé son raisonnement avec une précision chirurgicale. Prendre une position short contre Meta, par exemple, signifierait par la même occasion parier contre le quasi-monopole de l’entreprise dans les médias sociaux et la publicité numérique—des piliers qui s’étendent bien au-delà des spéculations sur l’IA. De même, vendre à découvert Alphabet revient à parier contre un géant diversifié : la domination de Google dans la recherche, le système d’exploitation Android omniprésent, et les ambitions de Waymo dans les véhicules autonomes, parmi de nombreuses autres sources de revenus.

Microsoft présente un autre cas complexe. Parier contre le géant du logiciel revient à vendre à découvert le leader mondial des services de productivité basés sur le cloud—une position de marché forgée sur plusieurs décennies et isolée de toute vague technologique unique.

Où se trouve le vrai risque

Le cadre analytique de Burry révèle pourquoi ces entreprises technologiques de grande capitalisation méritent un traitement différent. Alors que Meta, Alphabet et Microsoft pourraient progressivement réduire leurs dépenses en capital, absorber des pertes dues à une capacité excédentaire dans leurs centres de données, ou même procéder à des dépréciations d’actifs, leurs positions fondamentales sur le marché restent intactes. Leurs fossés concurrentiels dans les domaines clés—plateformes sociales, recherche, infrastructure cloud—ne peuvent pas être facilement ébranlés par les tendances de l’IA seules.

“Ces trois entreprises ne déclineront jamais simplement,” a souligné Burry, mettant en évidence une distinction cruciale : être baissier sur leurs dépenses en IA ne signifie pas être baissier sur l’ensemble de leurs modèles commerciaux. Leur résilience provient de sources de revenus diversifiées et de bases de clients enracinées qui transcendent la narration de l’intelligence artificielle.

Le pari sur Oracle : un profil de risque différent

Sa position short actuelle sur Oracle contraste, suggérant que Burry identifie un calcul de risque différent dans le positionnement de cette entreprise—probablement lié à une exposition plus concentrée ou à des facteurs de vulnérabilité propres au modèle économique d’Oracle.

Cette approche sélective souligne un principe fondamental de l’investissement sophistiqué : distinguer entre les vents contraires sectoriels et la fragilité spécifique à l’entreprise est la différence entre une prise de risque calculée et une mise en jeu imprudente.