2026-01-15 11:27:39

Une plateforme d'échange majeure a publiquement exprimé ses préoccupations concernant la législation crypto en attente au Sénat. Le PDG affirme que précipiter l'adoption de règles de structure de marché défectueuses ferait plus de mal que de bien — leur position est claire : il vaut mieux attendre une régulation réfléchie plutôt que d'accepter des lois mal conçues.

La critique porte sur des problèmes spécifiques liés à la manière dont les propositions actuelles structureraient les opérations du marché. Plutôt que de soutenir une législation compromise, l'échange prône des cadres plus clairs qui ont réellement du sens pour l'industrie.

Cela reflète une tension croissante entre les législateurs et les plateformes crypto sur ce que signifie réellement une « bonne régulation ».

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DegenApeSurfer

· 01-17 15:42

Ne pas faire ce genre de régulation à moitié, il vaut mieux attendre que des règles vraiment compétentes sortent plutôt que d'être enchaîné. C'est bien dit, il ne faut pas laisser ceux qui ne comprennent pas ce qu'ils font donner des ordres à tort et à travers. Au fond, cette affaire montre que les régulateurs ne savent pas vraiment ce qu'ils font. Bravo, bravo, bravo, refusons la législation basura, soit on ne fait rien, soit on fait correctement. Attendez, ne précipitez pas l'adoption, cela ne vaut vraiment pas le coup de détruire tout l'écosystème pour la rapidité. Mieux vaut la qualité que la quantité, messieurs, des lois mauvaises sont encore pires que pas de lois du tout. C'est typiquement le scénario "nous savons que vous ne savez pas", réveillez-vous, messieurs les parlementaires. Les lois mal conçues doivent tôt ou tard être modifiées, autant faire les choses bien dès le départ. J'approuve l'attitude de la plateforme, il ne faut pas se faire piéger par des jeux politiques. On a l'impression que les législateurs et l'industrie ne sont jamais sur la même longueur d'onde. Cette opération est bonne, c'est mieux que de se faire frapper par des coups de poing sauvages. Ça fait du bien à entendre, une attitude ferme et sans compromis, c'est ce dont nous avons besoin.

Voir l'originalRépondre0

DeFiGrayling

· 01-17 05:35

D’accord, encore le même discours. La bourse joue encore la comédie de "nous sommes très rationnels", en réalité ils veulent juste éviter la régulation... --- Oh là là, ce CEO est vraiment là, il préfère attendre plutôt que de supporter une loi pourrie, j’admire cette attitude --- C’est pas faux, si on ne réfléchit pas bien aux règles et qu’on fait n’importe quoi, ce sont toujours les petits investisseurs qui en pâtissent --- Mais bon, quand la bourse dit "une bonne régulation", c’est surtout une régulation qui leur profite, ne fais pas semblant d’être pur --- Le manque de clarté du cadre est vrai, cette bande au parlement ne comprend vraiment rien à la blockchain --- On dirait que ces deux parties se renvoient la balle, ce qui souffre vraiment, c’est la liquidité du marché --- Attends, si on continue à tergiverser comme ça, d’autres juridictions auront déjà pris de l’avance --- NGL, cette bourse est vraiment arrogante, on dirait qu’ils veulent tout décider eux-mêmes --- C’est en fait une lutte éternelle entre commerçants et bureaucrates, personne ne veut reculer

Voir l'originalRépondre0

ArbitrageBot

· 01-16 19:25

Encore une fois "nous voulons une bonne régulation", en clair ça veut dire ne pas nous déranger, c'est à mourir de rire

Voir l'originalRépondre0

MiningDisasterSurvivor

· 01-15 11:57

Encore cette rengaine ? Les exchanges ont maintenant appris à faire semblant d’être nobles, en disant "préférer attendre" — j’ai déjà vécu ça, cette phrase me fatigue depuis 2018. Si la régulation devient stricte, ce sont ces plateformes qui fuiront en premier. --- La régulation n’est qu’une blague, les plateformes répètent à l’envi vouloir un "cadre clair", mais en réalité, elles veulent juste laisser une porte dérobée. Ne vous laissez pas berner par ces beaux discours. --- Attendez, le CEO dit qu’il ne faut pas concevoir de lois mal conçues ? Alors pourquoi ils n’ont rien dit lors de la dernière vague de chaos dans la crypto en 2017 ? Ils prennent des profits rapidement, puis pleurent misère quand la régulation arrive. --- Une "régulation réfléchie" ça sonne bien, mais qui décide ce qu’est une réflexion approfondie ? N’est-ce pas encore la plateforme qui décide ? --- En résumé, ils veulent juste l’apparence d’une régulation, mais ne veulent pas vraiment être régulés. C’est toujours la même vieille histoire, après tout, quand le marché baissier arrive, personne ne peut y échapper.

Voir l'originalRépondre0

IntrovertMetaverse

· 01-15 11:57

Encore un, mieux vaut attendre que de faire des compromis, j'approuve cette attitude Ne vous précipitez pas pour légiférer, si vous échouez, ce sera encore plus compliqué... En fin de compte, ce sont encore les règles qui ne sont pas bien réfléchies, ils veulent faire porter le chapeau à la plateforme ? Les législateurs et les échanges ne font aucun compromis, ce jeu de pouvoir doit durer un moment La législation de compromis est la plus ennuyeuse, à la fin ce sont toujours les petits investisseurs qui en pâtissent Les régulateurs comprennent vraiment ce système ? Je suis sceptique Je refuse toujours d'approuver des propositions nulles, cette fois l'échange n'a pas de problème Au moins, certains osent dire la vérité, sans craindre les sanctions... Plutôt que de faire n'importe quoi, il vaut mieux attendre, réfléchir à la meilleure façon de faire Les règles sont floues, qui touche à ça, c'est la malchance assurée, que faire de nos tokens ?

Voir l'originalRépondre0

PensionDestroyer

· 01-15 11:54

Non, non, non, ce cadre réglementaire n'est qu'une façade, on l'a vu depuis longtemps Ce mouvement est vraiment le fruit d'une compromission, ils improvisent pour des raisons de performance politique Attendez, de toute façon ces gens ne peuvent pas produire quelque chose de bon, je parie cinq centimes qu'ils devront tout recommencer Ah encore cette excuse de "réflexion approfondie", en clair ils ne veulent tout simplement pas être bloqués D'accord, au moins il y a encore des gens qui osent dire la vérité, c'est mieux que ces plateformes silencieuses Ces députés sont vraiment incompétents, s'ils ne comprennent pas le secteur, qu'ils ne fassent pas de règles à la va-vite Je veux juste savoir si leur "cadre clair" finira par être un échec total Une mauvaise loi vaut mieux pas de loi, je suis d'accord, il n'y a vraiment rien à redire Pour la régulation, ne faites pas dans le tout ou rien, c'est si difficile que ça

Voir l'originalRépondre0

PonziWhisperer

· 01-15 11:45

Encore cette rengaine ? La bourse dit des choses agréables, mais ce n’est qu’une crainte que les règles ne freinent leur profit Pourquoi parler encore de "réflexion approfondie", la régulation aurait dû arriver depuis longtemps C’est ce qu’on appelle vouloir le beurre et l’argent du beurre, dire qu’on veut un cadre tout en s’opposant à toutes les propositions Le "cadre clair" qu’ils veulent n’est-il pas un cadre qui leur profite ? Je ne comprends vraiment pas, pourquoi ne pas écrire la loi soi-même Plutôt que d’attendre, autant commencer à modifier maintenant, ne faites pas dans le virtuel De toute façon, ce sont toujours les investisseurs particuliers qui paient, pendant que les joueurs boivent un café au bureau Écoutez simplement, ne le prenez pas au sérieux... aucune de ces grandes plateformes ne peut être crue

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLarry

· 01-15 11:34

Encore en train de rejeter la faute, cette argumentation je l'ai entendue des dizaines de fois Préférer ne pas avoir de réglementation plutôt que d'être contrôlé ? La véritable pensée est simplement ne pas toucher à mon argent Législateurs et exchanges se chamaillent, au final ce sont toujours les petits investisseurs qui en pâtissent Parler de "régulation réfléchie", en réalité cela veut dire que je vous dis quel type de régulation je veux et vous me la donnez Ce conflit est vraiment difficile à résoudre, mais continuer comme ça ne profite à personne

Voir l'originalRépondre0

DAOplomacy