Si nous ne parvenons pas à expliquer clairement pourquoi l’innovation est inévitablement une nécessité morale, toute l’industrie technologique finira par suivre le même chemin que Boston — d’abord taxée, puis rongée, enfin exploitée.

Revenons en 2004. À cette époque, si vous demandiez à un investisseur en technologie où se concentraient les meilleures entreprises de logiciels au monde, il vous donnerait deux noms : Boston et San Francisco.

Et maintenant ? Tout a changé du tout au tout. Au cours des vingt dernières années, San Francisco a créé une valeur d’entreprise de 14 000 milliards de dollars. Boston ? 100 milliards de dollars. Ce chiffre en dit long.

À l’époque, si vous disiez à cet investisseur que New York, autrefois célèbre pour son "brillant financier au crack et costumes gris rayés", allait lui ravir la place de centre technologique régional de Boston, il vous aurait sûrement pris pour un fou.

Mais qu’est-ce qui cloche à Boston ? Il faut vraiment creuser la question.

Du côté matériel, cette ville ne manque de rien. Harvard et le MIT, deux des universités les plus prestigieuses au monde, sont ici. Le berceau du célèbre incubateur Y Combinator est aussi là. La beauté du paysage ? La ville est l’une des plus belles des États-Unis. Et les talents ? Inutile de le préciser — Mark Zuckerberg a étudié ici, les fondateurs de Stripe ont fait leurs études ici, tout comme ceux de Cursor et Dropbox, une bande de figures de proue. Rien que ces conditions devraient faire de Boston un phare permanent de l’innovation technologique.

Mais la réalité est si ironique. Peu importe la qualité des conditions, si elles n’incitent pas à une véritable esprit d’innovation, si elles ne font pas ressentir aux entrepreneurs qu’il s’agit d’une mission morale plutôt que d’une simple recherche de profit, tout sera vain. Lorsque d’autres endroits savent mieux comment protéger, soutenir et encourager les innovateurs, l’avantage de Boston devient une chose du passé.