La plupart des projets de tokens créateurs manquent leur approche de mise sur le marché. Le vrai manuel ? Lancer avec une base solide d'abord—accumuler des positions via une communauté soudée qui croit réellement en la vision. Stabilisez le plancher avant d'intégrer des artistes dans l'écosystème. Voici pourquoi : si vous précipitez l'intégration, les traders habituels entrent en masse, déchargent agressivement, et détruisent l'action des prix avant même d'avoir établi une crédibilité. Vous avez besoin de cette barrière communautaire pour absorber la volatilité et maintenir la narration. Le succès du lancement d'un token ne concerne pas la rapidité—c'est une question de séquencement. Construire la fondation → attirer la communauté → puis intégrer les créateurs. De cette façon, les premiers croyants renforcent leur conviction, l'intégrité du graphique se maintient, et les créateurs rejoignent un projet avec une véritable dynamique plutôt qu'un pump-and-dump.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HodlVeteran
· 01-11 09:45
Je donne une bonne note à cette logique. À l'époque, j'étais parmi ceux qui se sont précipités pour monter à bord, et j'ai fini par être piégé pendant un ou deux ans avant de comprendre ce principe... Maintenant, en regardant les projets de jetons créateurs, 99 % d'entre eux cherchent à faire rapidement de l'argent, et à chaque fois que les gains sont réalisés, les investisseurs sont balayés, il n'y a pas de véritable communauté. Il faut d'abord que les croyants accumulent suffisamment de jetons pour stabiliser la base, afin de pouvoir résister aux ventes massives qui suivront. C'est comme conduire, si tu démarres en seconde, tôt ou tard, la voiture sera foutue.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· 01-09 10:42
Arrêtez, encore cette théorie... J'ai vu trop de projets qui se réclament de "foundation first", alors qu'en réalité ils prennent les petits investisseurs pour des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· 01-09 07:34
ngl, j'ai déjà expliqué la logique de cette séquence, il semble que quelqu'un ait enfin compris. La plupart des projets sont simplement impatients, ils commencent à faire monter le prix avant d'avoir posé de bonnes bases.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_trauma
· 01-08 10:51
Nah, cette logique de séquencement est correcte, mais en réalité, combien de projets peuvent vraiment tenir bon sans se précipiter... La plupart sont encore poussés à la folie par le calendrier de financement.
Voir l'originalRépondre0
ThatsNotARugPull
· 01-08 10:49
ngl c'est le point faible fatal du token créateur... Trop de projets cherchent à faire du profit rapidement en lançant une poussée, et au bout de trois jours, ça se refroidit
Je pense que l'idée de sequencing est bonne, mais en réalité, la plupart des équipes ne peuvent pas attendre aussi longtemps, la pression de financement est là
L'étape de stabilisation du prix floor est vraiment facile à négliger, la forteresse communautaire peut simplement être une foule de naïfs
Honnêtement, la seule différence entre une véritable foi et des naïfs, c'est la performance d'un graphique... Si le prix s'effondre, tout le monde s'enfuit
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 01-08 10:48
Nah, cette théorie semble bonne, mais dans la réalité, les projets réalisables sont rares... La plupart préfèrent d'abord récolter des fonds, puis voir.
Voir l'originalRépondre0
ProposalDetective
· 01-08 10:47
Nah, cette théorie de l'ordre en fait n'est qu'une tentative de retarder la livraison. Aussi séduisante soit-elle, elle ne peut pas changer la nature de la récolte de gains facile.
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 01-08 10:46
Selon mon analyse, ce cadre de séquençage est taxonomiquement solide mais sous-estime statistiquement la capacité d'absorption de la volatilité des communautés axées sur le retail. Les données suggèrent en réalité que la stabilisation du plancher se produit *après* la découverte initiale du prix, et non avant. Laissez-moi ouvrir ma feuille de calcul à ce sujet...
Voir l'originalRépondre0
token_therapist
· 01-08 10:30
Ce n'est pas faux, trop de projets veulent simplement pomper rapidement puis fuir, ils ne veulent pas vraiment construire une barrière communautaire.
Cette logique est en fait assez claire, commencer par assurer une base solide, sinon le dump peut arriver en un clin d'œil.
Je veux juste demander, combien d'équipes peuvent vraiment résister à la période ennuyeuse initiale ? La plupart sont encore impatientes et cherchent des gains rapides.
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· 01-08 10:29
Honnêtement, j'ai vu cette logique trop de fois, et le résultat reste toujours le même schéma. Ce qu'on appelle la barrière communautaire, il y a de fortes chances que ce soit simplement un terrain fertile pour l'intérieur pour couper les autres.
La plupart des projets de tokens créateurs manquent leur approche de mise sur le marché. Le vrai manuel ? Lancer avec une base solide d'abord—accumuler des positions via une communauté soudée qui croit réellement en la vision. Stabilisez le plancher avant d'intégrer des artistes dans l'écosystème. Voici pourquoi : si vous précipitez l'intégration, les traders habituels entrent en masse, déchargent agressivement, et détruisent l'action des prix avant même d'avoir établi une crédibilité. Vous avez besoin de cette barrière communautaire pour absorber la volatilité et maintenir la narration. Le succès du lancement d'un token ne concerne pas la rapidité—c'est une question de séquencement. Construire la fondation → attirer la communauté → puis intégrer les créateurs. De cette façon, les premiers croyants renforcent leur conviction, l'intégrité du graphique se maintient, et les créateurs rejoignent un projet avec une véritable dynamique plutôt qu'un pump-and-dump.