La confrontation entre l’or et le Bitcoin reflète essentiellement la compétition de valeur entre le système financier traditionnel et les actifs numériques.

Du point de vue des propriétés de couverture, chacun a ses avantages. L’or, soutenu par les réserves des banques centrales et reconnu depuis des millénaires, a montré une stabilité en période de risques géopolitiques et de dépréciation du dollar. Il représente une valeur éprouvée au fil du temps, avec une volatilité relativement modérée, attirant les investisseurs conservateurs.

Le Bitcoin, quant à lui, a emprunté une voie différente. Il n’est pas soutenu par un actif tangible, mais construit une véritable rareté grâce à la cryptographie et à un réseau décentralisé — avec une limite fixe de 21 millions d’unités. Plus intéressant encore, la rigidité de l’offre de Bitcoin est même supérieure à celle de l’or, qui continue d’être miné chaque année. Avec l’évolution de l’environnement macro de liquidité, la corrélation entre Bitcoin et les marchés boursiers traditionnels (comme le Nasdaq) diminue, et de plus en plus d’institutions l’intègrent dans des portefeuilles multi-actifs plutôt que de le considérer uniquement comme un outil de spéculation.

Mais franchement, la volatilité reste la faiblesse de Bitcoin. Cette forte volatilité offre des opportunités, mais comporte aussi des risques — en cas d’événements extrêmes, l’or ressemble davantage à un bouclier, tandis que Bitcoin agit comme un levier amplifié. Cela exige une capacité de tolérance au risque substantielle.

D’un autre point de vue, il ne s’agit pas d’un remplacement mais d’une complémentarité. L’or protège la richesse accumulée dans le passé, tandis que Bitcoin explore une nouvelle forme de valeur à l’ère numérique. Les deux offrent aux investisseurs différents outils de couverture contre le risque — la question étant simplement comment les équilibrer de manière rationnelle dans leur allocation d’actifs.