2026-01-08 07:30:31

同样是"胆子大"，根本没法一概而论。有些时候敢于加大仓位、拉高杠杆比例，确实能吃到行情红利——但前提是得有完整的风控体系兜底，头寸规划、止损设置这些基础功课得做好。这种操作叫有边界的激进。

Mais il y en a qui prennent la gestion des risques à la légère, poursuivent la hausse, vendent en panique, suivent les tendances à la mode, écoutent les influenceurs pour tout miser — cela devient alors du jeu de hasard. Le résultat est souvent de perdre le capital initial, d’accumuler des dettes, voire de faire faillite.

En clair, pour un même objectif de rendement, l’un est un jeu de probabilités, l’autre consiste à donner de l’argent. Le risque du marché existe toujours objectivement, mais la façon d’y faire face, et si l’on reste dans le cadre ou non, la décision appartient à l’investisseur. Beaucoup de gens finissent par perdre parce qu’ils confondent ces deux concepts.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

StableGenius

· 01-11 07:30

oui, empiriquement parlant... j'ai vu ce schéma exact se répéter comme mille fois. la différence entre "risque calculé" et "suicide financier" est littéralement juste... avoir un stop loss lol. mais non, les gens voient un levier de 3x sur une shitcoin et pensent soudainement qu'ils sont des traders. spoiler : ce n'est pas le cas.

Voir l'originalRépondre0

All-InQueen

· 01-10 19:48

Les commentaires de la reine du all-in : La gestion des risques, c'est quelque chose de simple à dire, mais très peu de gens l'appliquent réellement... Tous ces frères qui ont perdu énormément d'argent, ce n'est pas parce qu'ils pensaient pouvoir éviter cette balle. Suivre les recommandations des influenceurs pour faire un all-in, c'est effectivement du jeu, mais j'ai aussi vu des stops stricts qui n'ont pas empêché d'être explosés... Même un cadre parfaitement solide ne peut résister à un cygne noir. Cet article dit simplement : à pertes égales, certains perdent par chance, d'autres par stupidité. Attends, alors cette opération que j'ai faite précédemment, était-ce une prise de risque limitée ou simplement du jeu... En réflexion.

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetective

· 01-08 07:55

Écouter les influenceurs faire un all-in, c'est essentiellement donner de l'argent volontairement, ce n'est pas du tout injuste

Voir l'originalRépondre0

CompoundPersonality

· 01-08 07:51

C'est tellement vrai, j'ai juste peur que certains ne comprennent pas cette différence. La gestion des risques bien faite, c'est ce qu'on appelle un investissement ; sans gestion des risques, c'est du pur jeu, et se faire exploser une position, c'est mérité. Et qu'en est-il de cette bande de personnes qui suivent les influenceurs pour tout miser, comment vont-ils maintenant ? N'ont-ils pas conscience de rien ? La différence entre avoir un cadre et ne pas en avoir n'est pas négligeable, c'est vraiment la ligne de démarcation entre un expert et un novice. L'audace dans le cadre et le gambling sans réflexion, c'est la même chose, la plupart veulent franchir cette ligne, mais ne savent pas se stabiliser. En réalité, tout revient à l'état d'esprit : la cupidité fait oublier toute gestion des risques, et voilà qu'on se fait liquider, et on invite tout le monde à un banquet. C'est en fait une question de capacité d'exécution : savoir qu'on peut ne pas y arriver, mais réussir, c'est ça le vrai gagnant. La gestion des risques, c'est vraiment difficile à mettre en pratique, beaucoup en parlent bien, mais au final, ils ne peuvent pas changer leur habitude de suivre la tendance et de vendre à la baisse.

Voir l'originalRépondre0

RunWithRugs

· 01-08 07:50

Écoutez ceux qui suivent les influenceurs et jouent le tout pour le tout, ils doivent vraiment se réveiller. Ne pas avoir de gestion des risques, c'est avoir l'état d'esprit d'un joueur compulsif, tôt ou tard, vous exploserez votre capital. La gestion des risques est vraiment une ligne de démarcation, la différence entre ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas est énorme. Augmenter sa position doit être basé sur des raisons valables, pas un all-in aveugle, c'est la vraie stratégie d'un joueur professionnel. Pour dire les choses franchement, la plupart des pertes viennent du fait de ne pas prendre la gestion des risques au sérieux, ils pensent que la chance pourra les sauver. La différence entre un jeu de probabilité et une façon de donner de l'argent, on peut voir en un coup d'œil qui est novice et qui est expérimenté. Les joueurs qui jouent le tout pour le tout en poursuivant la hausse finissent toujours par payer leur école, le marché ne sera pas tendre avec votre capital.

Voir l'originalRépondre0

PrivateKeyParanoia

· 01-08 07:50

Écoutez les influenceurs qui prônent le tout ou rien, et vous devriez réfléchir : c'est du jeu, pas de l'investissement. --- La gestion des risques est simple à expliquer mais difficile à mettre en pratique, la plupart des gens ne peuvent pas contrôler leur propre main. --- Une approche agressive avec des limites et un tout ou rien insensé, la seule différence réside dans cette petite décision, mais les résultats sont diamétralement opposés. --- C'est vrai, le problème est que la majorité des gens ne savent pas vraiment s'ils jouent ou s'ils parient. --- Les personnes qui subissent une liquidation ne le font pas forcément à cause du levier lui-même, mais parce qu'elles n'ont pas conscience de la gestion des risques. --- Suivre les conseils pour acheter en hausse et vendre en baisse, en gros, c'est comme jeter de l'argent en jeu, ils méritent de perdre. --- Le cadre est important, mais ce qui l'est encore plus, c'est d'avoir une véritable autodiscipline pour le respecter, et c'est là que la majorité échoue.

Voir l'originalRépondre0

DEXRobinHood

· 01-08 07:46

Écouter des influenceurs vous inciter à tout miser est vraiment se faire du mal soi-même, j'ai vu trop de ces légumes ainsi Une agressivité avec des limites, c'est ça le vrai professionnalisme, une agressivité sans gestion des risques, c'est simplement donner de l'argent aux gros La gestion des risques ne doit pas être négligée, une seule liquidation et c'est comme revenir à l'époque de la libération Bien dit, beaucoup de gens ne font pas la différence entre stratégie et jeu de hasard, et finissent par tout perdre en blâmant le marché La mise en place d’un stop-loss est vraiment une compétence de base, sauter cette étape, c’est attendre de se faire piéger

Voir l'originalRépondre0

HodlVeteran

· 01-08 07:37

Je voulais juste dire que cette phrase est tellement juste. À l'époque, j'étais aussi parmi ceux qui suivaient les influenceurs pour tout miser, passant directement du capital initial à la dette, et je suis toujours en train de rembourser. La seule différence réside dans un mot — le cadre. Avec un cadre, c'est de l'investissement ; sans cadre, c'est comme au casino. Honnêtement, je suis vraiment effrayé de voir encore des gens qui achètent en hausse et vendent en baisse. La gestion des risques doit être prise au sérieux, sinon tôt ou tard, ça va tourner mal. Croyez-moi, on peut utiliser l'effet de levier, mais il faut un plan de stop-loss complet, sinon c'est comme donner de l'argent au marché. Dans un marché baissier, ceux qui perdent le plus sont ceux qui pensent avoir du courage alors qu'ils ne font que jouer. Ces deux dernières années, j'ai appris cette leçon à mes dépens. Cet article est vraiment percutant, on dirait qu'il parle de moi. Confondre probabilité et jeu, c'est quelque chose que j'ai moi-même expérimenté pendant longtemps.

Voir l'originalRépondre0