Le stockage décentralisé peut-il vraiment faire économiser de l'argent ? Regardons la comparaison entre Walrus et le stockage cloud traditionnel.



Honnêtement, la différence de prix est la différence la plus évidente. Fonctionnant via un réseau de nœuds distribués, combiné à une optimisation innovante des algorithmes de stockage, le service proposé par Walrus est nettement moins coûteux. Ce n'est pas seulement une question de prix bas, mais aussi de qualité de service qui ne fait pas de compromis.

Payer avec des jetons $WAL présente un avantage caché — éviter tous les frais de transaction en monnaie fiat et les fluctuations de taux de change. Pour les utilisateurs qui interagissent fréquemment, cela permet vraiment d’économiser beaucoup d’argent.

Quels sont les scénarios où l’avantage en termes de coûts se manifeste réellement ? Les utilisateurs ayant de gros volumes de données ou des besoins de stockage à long terme. Plus ces cas sont fréquents, plus la différence de prix avec les fournisseurs de cloud traditionnels devient évidente.

Avec l’augmentation du nombre de participants au réseau et la progression des itérations technologiques, cet avantage en termes de coûts continuera de s’élargir. En y regardant sous un autre angle, c’est pour cela que de plus en plus de personnes commencent à considérer le stockage décentralisé comme un choix économique rationnel — la valeur numérique est là.
WAL0,9%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 9
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
TheShibaWhisperervip
· 01-10 09:45
Haha d'accord, cette fois quelqu'un a enfin fait le calcul des comptes de Walrus Walrus cette fois est vraiment impressionnant, surtout en ce qui concerne la grande quantité de données, les fournisseurs de cloud traditionnels ne peuvent tout simplement pas rivaliser Attends, les frais de $WAL peuvent vraiment économiser autant ? Je dois recalculer Encore une histoire de "avec l'augmentation des participants au réseau", j'en ai entendu trop de fois... mais les chiffres sont vraiment là Merde, en fait contourner le taux de change peut faire économiser de l'argent, pourquoi n'y ai-je pas pensé avant
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivorvip
· 01-10 07:36
Je suis depuis longtemps convaincu que la voie du stockage décentralisé est prometteuse, la logique de Walrus peut vraiment faire la différence. Après avoir fait les comptes, c'est vraiment économique, surtout que le coût de stockage à long terme pour les gros investisseurs est très différent.
Voir l'originalRépondre0
GamefiGreenievip
· 01-09 20:32
Ha, enfin quelqu'un qui fait vraiment ses comptes. La série Walrus est vraiment beaucoup plus honnête qu'AWS, surtout en ce qui concerne la différence de prix pour le Big Data, qui peut être impressionnante. Le paiement avec $WAL m'a vraiment tenté, économiser toute cette commission n'est pas une petite somme. Mais je veux quand même voir les données après une période de fonctionnement... Pour vraiment économiser de l'argent, il faut voir si votre capacité de stockage est suffisante, les petits utilisateurs peuvent ne pas ressentir la différence.
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRugvip
· 01-09 05:52
Arrêtez, encore un article sur la "décentralisation pour économiser de l'argent", et à chaque fois c'est la même chose, mais le résultat ? Attendez, les frais de $WAL sont vraiment aussi beaucoup moins chers que ceux d'AWS ? Pourquoi ne l'ai-je pas calculé ? Les utilisateurs avec de gros volumes de données sont déjà piégés depuis longtemps, ne vous faites pas avoir
Voir l'originalRépondre0
rug_connoisseurvip
· 01-07 17:50
Attendez, $WAL peut-il vraiment économiser autant ? J'ai l'impression que cela dépend toujours du contexte, les petits fichiers ne sont pas forcément rentables
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21eevip
· 01-07 17:49
Vraiment, économiser avec $WAL ? Je suis toujours en train de m'inquiéter du problème de liquidité... Attends, le stockage à long terme de grandes quantités de données est vraiment aussi bon marché ? Il faut que j'essaie D'accord, de toute façon, si c'est moins cher qu'AWS, je suis tenté D'ailleurs, je n'avais pas pensé que le paiement en tokens pourrait réduire les frais, c'est pas mal Mais si plus de participants rejoignent le réseau, cela ne risque-t-il pas de faire monter les prix ? Qui peut le dire Cette logique est un peu extrême, être bon marché sans sacrifier la qualité ? Ça me paraît un peu trop idéaliste
Voir l'originalRépondre0
GasWastervip
· 01-07 17:41
Ngl, je surveille les coûts en gaz de Walrus depuis des semaines... moins cher qu'AWS mais ce frais de pont alors ? ça a complètement détruit ma feuille de calcul de base de coût, lol
Voir l'originalRépondre0
MercilessHalalvip
· 01-07 17:38
Vraiment audacieux, après la chute de WAL, parlons d'économies.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatchervip
· 01-07 17:24
Laissez tomber, c'est encore une fois quelque chose qui prétend économiser de l'argent, mais au final, les frais restent un piège. La volatilité du token WAL est si forte, qui oserait dire qu'on évite le piège ? Le stockage à long terme est effectivement bon marché, mais quand le réseau décentralisé sera-t-il stable...
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)