Un avenir pour un protocole devrait-il être entre les mains de qui ? De plus en plus de projets donnent comme réponse : la communauté.

Prenons l'exemple du projet WAL, qui construit un véritable système d'organisation autonome décentralisée, transférant progressivement le pouvoir de gouvernance de l'équipe centrale à la communauté. Comment font-ils ?

**La clé réside dans le modèle veWAL.** Plus vous verrouillez de $WAL et plus longtemps, plus votre pouvoir de vote est important. Cette conception est très intelligente — elle encourage naturellement les détenteurs à long terme à participer à la prise de décision, tout en isolant efficacement le bruit des arbitragistes à court terme. Les mises à jour techniques, la répartition des fonds, la coopération écologique, toutes ces grandes décisions doivent passer par un vote.

**Le processus de participation est également très clair.** La communauté lance des discussions sur le forum officiel, les idées mûres sont ensuite soumises à des enquêtes d'intention sur des plateformes de vote hors chaîne comme Snapshot, et enfin, les décisions importantes sont exécutées sur la chaîne. Au début, la feuille de route pourrait encore être principalement dirigée par la fondation et les développeurs principaux, mais à long terme, le véritable volant de direction se déplacera de plus en plus vers les votes DAO.

**Le fonds écologique est aussi un point fort.** Le protocole met de côté une partie de ses revenus ou de ses tokens dans la trésorerie communautaire, permettant aux développeurs de proposer des projets pour obtenir du soutien. Envie de créer une nouvelle interface utilisateur ? Un outil d’analyse de données ? Ou même d’intégrer d’autres blockchains ? Toutes ces idées ont leur chance. Ainsi, une multitude de créations innovantes peuvent affluer, rendant l’écosystème naturellement plus dynamique.

Ce modèle peut-il fonctionner ? La clé reste la participation et la capacité d’exécution de la communauté.