#2026CryptoOutlook

Lorsque je pense au cycle de 2026, je ne le vois pas comme une simple extension propre du marché haussier précédent, mais je ne le considère pas non plus comme le début d’une profonde réinitialisation. Pour moi, 2026 ressemble davantage à une année de transition, une période où les excès de la dernière phase haussière sont en train d’être digérés, tandis que les bases de la prochaine expansion structurelle sont en train d’être posées. En d’autres termes, cela ressemble moins à de l’euphorie et plus à une phase de digestion. Cette distinction est importante, car les meilleures opportunités sur les marchés apparaissent généralement lorsque les narratifs sont en cours de refinement, et non lorsqu’ils sont en train d’être surmédiatisés.
Je décrirais la phase actuelle comme un mélange de comportement de fin de cycle et de construction en début de cycle, se produisant simultanément. En surface, on voit encore des vestiges de la psychologie du marché haussier : forte conviction, trades encombrés, narratifs agressifs. Mais en dessous, le capital devient plus sélectif. La liquidité ne se répand plus de manière indiscriminée partout. Les projets doivent désormais se justifier non seulement par des idées, mais aussi par leur usage, leurs revenus, ou au moins une voie claire vers la pertinence. C’est généralement ainsi qu’un cycle passe discrètement à un autre.
En regardant les différents narratifs, je me concentre de plus en plus sur ceux qui peuvent survivre lorsque la liquidité se resserre et que l’attention se déplace. L’IA, par exemple, semble être un narratif qui ne disparaîtra pas, mais qui changera de forme. La couche spéculative — tokens vaguement associés à « IA » — aura probablement du mal à traverser plusieurs cycles. Ce qui survit, ce sont les protocoles qui intègrent réellement l’IA dans l’infrastructure, les données ou la coordination de manière difficile à reproduire. L’IA en tant que concept est durable ; l’IA en tant que mème ne l’est pas.
Les actifs du monde réel semblent différents. Les RWA ne sont pas aussi excitants que les mèmes ou les cycles de hype autour de l’IA, mais c’est précisément pour cela que je pense qu’ils ont une certaine pérennité. La tokenisation d’actifs générant des rendements, le crédit, et les rails de règlement s’alignent avec la façon dont le capital fonctionne déjà sur les marchés traditionnels. Cela ne nécessite pas un nouveau comportement de la part des utilisateurs, seulement de meilleurs rails. Ce type de narratif tend à survivre à travers les cycles parce qu’il résout de vrais problèmes pour du vrai capital, pas seulement pour la spéculation native à la crypto.
Les Layer 2 sont un autre domaine où je suis très sélectif mais structurellement optimiste. L’idée que les blockchains peuvent évoluer sans environnements d’exécution autour d’elles n’a plus de sens. Les L2 qui agissent comme couches de distribution, hubs de liquidité ou environnements d’exécution spécialisés continueront d’avoir leur importance. Ce qui ne survivra pas, c’est la longue traîne de rollups indiscernables, sans utilisateurs, sans barrière d’entrée, et sans raison d’être. En ce sens, les L2 en tant que catégorie survivent, mais seules quelques-unes d’entre elles accumulent réellement de la valeur.
Les mèmes, à mon avis, sont cycliques par nature. Ils ne survivent pas à travers les cycles en tant qu’actifs individuels, mais le comportement qu’ils représentent, lui, le fait absolument. Chaque cycle crée ses propres mèmes parce que la spéculation et la culture sont des caractéristiques permanentes des marchés. Je n’alloue pas aux mèmes dans l’espoir de durabilité. Je les considère comme des expressions de liquidité, de sentiment et d’attention. Ils peuvent générer des rendements importants, mais ce ne sont pas des investissements à long terme dans un portefeuille principal.
DePIN est intéressant parce qu’il se situe quelque part entre infrastructure et narratif. L’idée d’utiliser des tokens pour coordonner une infrastructure du monde réel est séduisante, mais l’exécution est tout. Beaucoup de projets DePIN prouvent encore si les incitations par token peuvent de manière durable stimuler l’offre et la demande. Je pense qu’un petit sous-ensemble survivra et prospérera même, mais la plupart s’éteindront une fois que les subventions cesseront. DePIN est une idée à long terme qui avance à un rythme beaucoup plus lent que ce que le hype du marché laisse entendre.
En ce qui concerne l’allocation, ma logique principale est simple : la durabilité d’abord, l’optionnalité ensuite, la spéculation en dernier. La majorité de mon exposition repose sur des actifs et des écosystèmes que je crois pouvoir exister à travers plusieurs régimes de marché — plateformes, infrastructures et protocoles qui bénéficient d’une adoption accrue plutôt que d’un renouvellement constant de narratifs. Autour de ce noyau, j’alloue de manière sélective à des thèmes à risque plus élevé où le potentiel de gain est asymétrique, mais la taille de la position reflète la probabilité d’échec.
Je ne cherche pas à prédire quel narratif dominera les gros titres en 2026. Je cherche à rester positionné dans des choses qui n’ont pas besoin de gros titres pour survivre. Dans un cycle de transition comme celui-ci, la préservation du capital et l’adaptabilité comptent plus que de poursuivre la story la plus bruyante. Les prochains grands gagnants sont rarement évidents au sommet de l’enthousiasme — ils sont généralement construits discrètement pendant que le marché discute pour savoir si le cycle est terminé ou simplement en train de commencer.
Pour moi, 2026 n’est pas la fin de quelque chose. C’est la phase de tri. Et la façon dont le capital est positionné lors de ce tri détermine souvent qui bénéficiera le plus de la prochaine expansion.