Récemment, j'ai vu un rapport d'analyse sur le comportement de trading d'une plateforme de prédiction, mais la chaîne logique présente dans ce rapport est effectivement problématique. En examinant attentivement ces analyses de corrélation — la période de temps est trop large, et certains intervalles n'ont presque aucune relation directe. Ce qui est encore plus frustrant, c'est que ce type d'analyse ignore souvent la possibilité d'autres sources de fonds, en s'accrochant à une conclusion spécifique. La partie la plus risquée de cette approche est qu'une erreur dans la détermination de la dimension temporelle peut transformer toute la conclusion en une erreur d'interprétation. Lorsque nous analysons les données on-chain et traçons les mouvements des gros acteurs, nous devons être plus prudents, ne pas nous limiter à des corrélations superficielles, mais comprendre en profondeur le flux de fonds et la logique temporelle. Il y a beaucoup d'activités de trading de ce genre dans l'écosystème SOL, il est donc crucial de maîtriser la logique sous-jacente et de ne pas se laisser berner par l'apparence.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryptoNomics
· Il y a 16h
LMAO, le classique moment "matrice de corrélation go brrrr". Les gens voient deux transactions en une semaine et soudain ils écrivent des dissertations de doctorat. L'analyse du décalage temporel ici est absolument approximative — tu ne peux pas simplement étirer tes fenêtres temporelles quand ça t'arrange pour le récit, ce n'est pas une rigueur empirique, c'est juste... de la fiction créative.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· Il y a 20h
En élargissant la période, on peut inventer n'importe quelle corrélation, cette méthode est vraiment mauvaise.
Voir l'originalRépondre0
faded_wojak.eth
· 01-07 07:38
Encore cette stratégie consistant à allonger artificiellement la chronologie pour "trouver des liens", c'est vraiment agaçant.
Voir l'originalRépondre0
InscriptionGriller
· 01-05 17:59
Encore cette vieille rengaine, lorsque la chronologie s'allonge, tout devient inventé de toutes pièces, et la provenance des fonds peut être artificiellement orientée dans une seule direction, une méthode d'analyse typique pour couper les récoltes de ciboules
Voir l'originalRépondre0
GoldDiggerDuck
· 01-05 17:59
Ce genre de rapport d'analyse consiste en réalité à tromper en utilisant la différence de temps, en insistant pour tout relier à des choses non pertinentes...
---
S'il vous plaît, ne continuez pas à analyser les données de cette manière, une erreur à un moment donné peut tout faire échouer
---
L'écosystème SOL en est ainsi, les sources de financement sont très diverses, et vous insistez pour en pointer une seule direction, c'est vraiment absurde
---
Le problème, c'est que ces analyses ignorent d'autres possibilités, c'est trop arbitraire...
---
Les données on-chain semblent simples, mais en réalité, il y a trop de variables à considérer, il ne faut pas se limiter à la surface
---
Si la dimension temporelle est mal comprise, les conclusions suivantes seront essentiellement du n'importe quoi
---
Je me demande combien de ces analyses ont vraiment compris la logique des fonds
---
Ne vous laissez pas tromper par l'apparence, c'est vraiment le piège le plus facile à tomber lorsqu'on regarde les données on-chain
Voir l'originalRépondre0
governance_ghost
· 01-05 17:51
Vraiment, ce genre de rapport d'analyse consiste simplement à faire des associations hasardeuses, plus la période est longue, plus tout peut être relié, c'est absurde.
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· 01-05 17:49
Une autre analyse où la chronologie ne correspond pas et qui essaie de forcer les choses, Luban No.7 est encore en train de travailler
Théoriquement, cela devrait être faisable, mais ces gars-là n'ont clairement pas compris la logique du flux de fonds
SOL, cette petite parcelle de terrain, est trop complexe, ne vous laissez pas berner par l'apparence
Voir l'originalRépondre0
SorryRugPulled
· 01-05 17:46
C'est tellement vrai, ce genre d'analyse basée sur une ligne de temps rigide est vraiment nuisible, je me suis déjà fait avoir une fois auparavant.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 01-05 17:32
Encore cette vieille manœuvre de tirer en longueur sur la période de temps, on en a vraiment assez.
Les données on-chain sont déjà faciles à déformer hors contexte, il faut qu'on réfléchisse par nous-mêmes.
Le marché de SOL est trop risqué, il faut rester vigilant.
On ne comprend même pas d'où viennent les fonds, et on tire des conclusions, c'est purement trompeur.
Pourquoi faut-il toujours tomber dans ce piège à chaque fois, vraiment.
Récemment, j'ai vu un rapport d'analyse sur le comportement de trading d'une plateforme de prédiction, mais la chaîne logique présente dans ce rapport est effectivement problématique. En examinant attentivement ces analyses de corrélation — la période de temps est trop large, et certains intervalles n'ont presque aucune relation directe. Ce qui est encore plus frustrant, c'est que ce type d'analyse ignore souvent la possibilité d'autres sources de fonds, en s'accrochant à une conclusion spécifique. La partie la plus risquée de cette approche est qu'une erreur dans la détermination de la dimension temporelle peut transformer toute la conclusion en une erreur d'interprétation. Lorsque nous analysons les données on-chain et traçons les mouvements des gros acteurs, nous devons être plus prudents, ne pas nous limiter à des corrélations superficielles, mais comprendre en profondeur le flux de fonds et la logique temporelle. Il y a beaucoup d'activités de trading de ce genre dans l'écosystème SOL, il est donc crucial de maîtriser la logique sous-jacente et de ne pas se laisser berner par l'apparence.