Imaginez un bouleversement dans la géopolitique de l'énergie. le Venezuela est depuis longtemps le principal créancier de la Chine, et la dépendance de l'Europe à l'égard du pétrole d'une grande puissance s'est également construite au fil des années. Si le monopole énergétique au Moyen-Orient venait à être brisé, si la route d'exportation de pétrole et de gaz de la Russie était coupée, à quoi ressemblerait la refonte de toute la chaîne d'approvisionnement énergétique mondiale ?

Ce n'est pas un simple sujet politique, mais une condition préalable à la fixation des prix du marché.

Ce qui est intéressant, c'est qu'actuellement, de nombreux investisseurs ressemblent aux « nouveaux humains pacifiques » décrits dans « Le problème à trois corps » — ils ont vécu dans une période relativement stable de vingt ans, et ont déjà oublié l'impact inflationniste causé par la crise énergétique et la rupture des chaînes d'approvisionnement. Les barrières commerciales et les conflits géopolitiques défilent dans les actualités, mais il semble qu'ils n'aient pas réellement remis en question la tarification des risques sur le marché.

Mais qu'adviendrait-il si ces conflits s'intensifiaient réellement ?

Comment le cycle des matières premières changerait-il ? La structure des positions serait-elle fortement ajustée ? Les stratégies d'allocation d'actifs qui supposent encore « une énergie abondante et un commerce libre » pourraient-elles nécessiter une réévaluation ? La prime géopolitique reviendrait-elle sur le marché ? C'est une question qui mérite d'être méditée à plusieurs reprises.