2026-01-03 15:16:38

Bitcoin a déjà 17 ans, selon cette logique, le prix devrait-il atteindre 170 000 dollars pour être plus raisonnable ?😂 Jeu de chiffres intéressant, mais cela reflète effectivement l'optimisme du marché quant à la croissance à long terme du BTC.

BTC-2,23%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

unrekt.eth

· 01-05 14:49

Les jeux de chiffres restent des jeux de chiffres, mais si ça doit vraiment monter à 170 000... je dois d'abord voir combien de Satoshi il me reste dans mon portefeuille.

Voir l'originalRépondre0

ForkMaster

· 01-05 02:04

Haha, les jeux de chiffres sont en effet le mot de passe de richesse préféré des projets, mais cette logique ne fonctionne que pour berner les nouveaux venus, la vraie opportunité se trouve dans l'arbitrage de forks.

Voir l'originalRépondre0

LiquidationTherapist

· 01-03 15:44

Les jeux numériques restent des jeux numériques, la réalité dépend entièrement de la façon dont les institutions et les baleines jouent avec le BTC, 170 000 n'est qu'un rêve

Voir l'originalRépondre0

SolidityJester

· 01-03 15:36

Les jeux de chiffres restent des jeux de chiffres, si c'était aussi simple, on aurait déjà 1 million... Mais en y regardant de plus près, l'histoire de BTC sur ces 17 dernières années est vraiment impressionnante

Voir l'originalRépondre0

DAOTruant

· 01-03 15:35

Les jeux de chiffres restent des jeux de chiffres, si je devais vraiment calculer le prix des pièces en fonction de l'âge, je serais déjà financièrement libre haha

Voir l'originalRépondre0

MetaverseVagabond

· 01-03 15:29

Haha, je suis mort de rire, ce jeu de chiffres est vraiment tiré par les cheveux, mais je t'aime

Voir l'originalRépondre0