Les marchés de prédiction dans la catégorie opinion peinent à générer des profits substantiels — un contraste marqué avec leurs homologues de paris sportifs, qui continuent à engranger des retours. L'écart entre ces deux segments se creuse, et cela soulève une question inconfortable : le soi-disant "Moteur de Vérité" est-il en train de s'effondrer ?

Le mécanisme semblait élégant en théorie. Des marchés conçus pour évaluer l'information et révéler la vérité par la prédiction collective devraient fonctionner. Pourtant, les marchés de prédiction basés sur l'opinion continuent de sous-performer tandis que les prédictions sportives prospèrent. Pourquoi ? Le pari sportif bénéficie de décennies d'infrastructure, d'habitudes utilisateur établies et d'une vérification des résultats plus claire. Les marchés d'opinion, en comparaison, doivent faire face à des critères de résolution subjectifs, à une liquidité moindre et à un engagement utilisateur peut-être moins cohérent.

Que nous dit cet écart sur l'appétit réel du marché pour la recherche de la vérité versus le divertissement et le profit ? À mesure que l'adoption des marchés de prédiction s'étend, nous pourrions ne pas assister à une innovation dans les outils épistémiques, mais plutôt à une recréation des dynamiques de jeu traditionnelles sous une étiquette différente.