2026-01-02 10:27:24

Récemment, une discussion a envahi mon fil d’actualité : dans 5 à 10 ans, l’humanité pourrait ne plus avoir besoin de téléphones et d’applications, l’IA prenant en charge toutes les interactions directement. Sur le coup, cela peut sembler de la science-fiction, mais en y réfléchissant bien, ce n’est pas totalement impossible.

Cela m’a rappelé une conversation informelle avec quelques amis récemment. L’un d’eux disait que le développement de l’IA allait à une vitesse « déformante » — autrefois, une compétence rare et exigeante, aujourd’hui, apprendre l’IA devient de plus en plus insignifiant. Sa conclusion était simple : « Pas besoin d’apprendre délibérément, il suffit d’attendre. Quand ce sera mature, l’IA saura tout faire. »

Un autre était totalement opposé. Il disait qu’il fallait suivre de près l’évolution de l’IA, car la majorité des capitaux convergent vers cette direction. « Ce n’est pas une tendance, » insistait-il, « c’est la tâche principale. »

Ce qui est encore plus intéressant, c’est que tout le monde ne se réjouit pas de l’arrivée de l’IA. Beaucoup ont vraiment peur. Cette peur est concrète — l’IA a déjà commencé à remplacer certains postes professionnels, et l’anxiété des programmeurs est visible à l’œil nu. Désormais, il suffit de décrire un besoin, voire de faire du « codage intuitif », pour que l’IA écrive des scripts qui nécessitaient autrefois un ingénieur spécialisé. Le seuil d’accès aux outils est en train d’être rapidement nivelé.

Deux logiques s’affrontent donc : attendre qu’elle soit mature, ou la laisser évoluer librement ?

On entend souvent dire que « l’IA ne remplacera pas l’humain ». Mais une version plus proche de la vérité serait : l’IA ne vous remplacera pas, mais ceux qui sauront utiliser l’IA remplaceront ceux qui ne savent pas l’utiliser. Quand les outils ne seront plus une barrière, quand tout le monde sera sur la même ligne de départ, la différence ne se jouera plus sur « savoir utiliser un outil », mais sur ce qui dépasse l’outil — votre jugement, votre sens esthétique, votre capacité d’expression, votre vision du monde, et votre façon de décomposer un problème.

L’IA ne crée pas de rien, elle amplifie simplement ce que vous possédez déjà.

Donc, la vraie question n’est peut-être pas « faut-il apprendre l’IA », mais : quand tout le monde saura l’utiliser, qui serez-vous ? Qu’est-ce que vous souhaitez amplifier ? Quelle est cette « âme » inaltérable qui vous définit ? C’est cette interrogation profonde que l’ère de l’IA laisse à chacun.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ConfusedWhale

· Il y a 10h

Ce point essentiel, c'est que l'IA en fin de compte, c'est toujours l'humain qui prime. Peu importe à quel point l'outil est maîtrisé, cela ne sert à rien si vous ne savez pas ce que vous voulez.

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· Il y a 10h

Vraiment, tout le monde se concentre sur l'IA en ce moment, mais je me demande plutôt quand je vais en avoir assez de cette course. Ceux qui ne savent pas utiliser l'IA, qu'ont-ils à craindre ? De toute façon, la plupart des gens n'ont pas vraiment de "noyau" haha. L'essentiel, c'est d'avoir ses propres choses, l'IA ne fait que renforcer ce que tu as déjà. Attendre la maturité ou commencer à l'utiliser maintenant, en réalité, on ne peut pas y échapper. D'ailleurs, si les téléphones disparaissaient vraiment, pour nous qui passons notre temps à fixer un écran, serait-ce une libération ou une perte d'emploi ?

Voir l'originalRépondre0

GasGuzzler

· Il y a 10h

En résumé, c'est la compétition. Si on ne rivalise pas avec l'IA maintenant, on sera surpassé par l'IA plus tard.

Voir l'originalRépondre0

MoneyBurner

· Il y a 10h

En fin de compte, l'élimination des barrières est la plus grande opportunité. Actuellement, en construisant des positions dans les concepts liés à l'IA, le moment où tout le monde sera certifié pour commencer à travailler sera celui où les bénéfices seront réalisés. Je parie que cette vague peut multiplier par cinq. Les outils qui prétendent créer quelque chose de rien, c'est n'importe quoi. Pour faire joli, ce n'est qu'une question de savoir qui détient le "noyau" capable d'arbitrer, et la capacité de jugement peut aussi être quantifiée en rendement. Plutôt que de se demander s'il faut apprendre ou non, mieux vaut se poser cette question : es-tu prêt à tout miser sur cette voie ? Il n'est pas nécessaire d'attendre la maturité, il faut commencer à prendre des positions dès maintenant, sinon le prix plancher sera déjà disparu. Ce discours est un peu creux, la véritable différence ne réside pas dans l'IA elle-même, mais dans qui peut le plus rapidement faire un bottom fishing, et qui a la chaîne de financement la plus solide. J'ai peur que ceux qui pensent "il suffit d'attendre" soient ceux qui, lorsque l'intelligence artificielle deviendra vraiment omnipotente, seront les plus facilement remplacés. C'est intéressant, mais je maintiens ma logique : plus on dit qu'il n'est pas nécessaire d'apprendre, plus il faut discrètement construire ses positions. Quand le token montera en flèche, ils regretteront. Le discours est bon, mais il manque des données on-chain pour le soutenir. Les opportunités d'airdrop ont été ruinées par ces gens, alors pourquoi croire encore à un "noyau irremplaçable" ? Ça ressemble à une soupe de poulet pour l'âme, mais la pensée commerciale me dit que la vraie réponse se cache de l'autre côté de la couverture des risques.

Voir l'originalRépondre0