#稳定币市场发展 Après avoir regardé la section de CZ sur la fin d’année concernant les stablecoins, je dois dire une chose — la logique d’évolution qu’il a évoquée, de "Stablecoin 1.0 à 2.0", m’a vraiment frappé, car elle touche à de nombreux pièges que j’ai rencontrés ces dernières années.

Stablecoin 1.0 est un outil d’arbitrage simple et brutal : vous échangez votre argent contre un token, vous le transférez instantanément entre différentes plateformes, les institutions profitent des différences de prix, et le détenteur de stablecoin ? Aucun intérêt. Tether a profité de son avantage de lancement pour engranger des milliards de revenus annuels, et ses utilisateurs doivent encore bosser pour eux. C’est pour ça que tant de projets veulent se partager le gâteau — le gâteau est vraiment énorme.

Mais il y a un piège que les débutants ont tendance à négliger : l’absence de rendement signifie un coût de détention élevé. Lorsqu’il y a des fluctuations de prix, détenir des stablecoins sans revenu équivaut à une dévaluation. Donc, avec la génération 1.5, des projets comme Ethena ont commencé à ajouter des rendements. Mais quel est le problème ? La limitation d’adoption. Tous les échanges ne supportent pas ces stablecoins, et il y a des coûts de friction.

À quoi ressemble vraiment la 2.0 ? Rendement + liquidité + conformité, en un seul package. Ça paraît simple, mais en réalité, il faut gérer la listing sur les échanges, assurer la durabilité du rendement, et passer la barrière réglementaire. La régulation s’est effectivement assouplie, mais cela ne veut pas dire que tous les projets peuvent y arriver.

Ma mise en garde est là — ne vous laissez pas aveugler par la promesse de "rendements plus élevés" des nouveaux stablecoins. Il faut bien regarder : d’où viennent ces rendements ? Leur durabilité est-elle fiable ? La liquidité est-elle vraiment suffisante ? Si ces trois points ne sont pas assurés, même les promesses les plus séduisantes restent des chiffres sur papier. La clé pour durer, c’est de choisir lentement, sans suivre aveuglément ces "révolutionnaires" stablecoins en vogue, sauf s’ils ont déjà une place solide sur les échanges principaux.