Récemment, j'ai surveillé le marché de LIGHT et j'ai constaté une différence de prix significative entre le spot et les contrats trimestriels — environ 3,2 %, tandis que le taux de financement reste dans la zone négative (-0,12 %/heure). Dans ce cas, il est en fait possible d'opérer une opération de couverture arbitrale.

La logique est simple : acheter du spot tout en shortant le contrat, la différence de prix de 3,2 % constitue une marge de sécurité. Si le taux de financement reste négatif, on peut gagner environ 2,88 % en 24 heures. En théorie, après déduction des frais bilatéraux (environ 0,3 %) et des coûts de financement, le rendement net sur 24 heures peut atteindre environ 5,7 %, ce qui ne semble pas présenter un risque élevé.

Mais il y a aussi des problèmes. LIGHT a récemment subi une chute brutale de -64 %, et la liquidité s'est nettement contractée, avec le volume de transactions sur 24 heures en baisse. Cela signifie que le risque de glissement sur le marché spot est particulièrement élevé, et le coût d'exécution de la couverture pourrait être bien supérieur aux attentes. De plus, la volatilité reste élevée, et en cas de marché extrême, il faut aussi prendre en compte le risque systémique des plateformes d’échange.

L'option actuelle est donc de continuer à observer. Attendre que la différence de prix reste au-dessus de 4 %, tout en surveillant le RSI sur un graphique de 15 minutes pour qu'il repasse au-dessus de 50, serait une approche plus prudente pour entrer en position. L’arbitrage peut sembler à faible risque, mais en réalité, il dépend d’une exécution précise et de la liquidité. Un seul détail qui cloche peut faire perdre tout le bénéfice.