2026-01-02 06:23:23

Dans le domaine des paiements cryptographiques et des portefeuilles, de nombreux projets ont l'habitude de se concentrer sur des gains apparents tels que l'APY et le cashback, qui semblent attrayants mais qui mènent en réalité à une concurrence homogène. Ce qui est intéressant, c'est que certains projets, bien qu'ils discutent également de ces mécanismes d'incitation, mettent clairement l'accent sur autre chose — ils investissent réellement dans l'innovation de l'architecture sous-jacente.

C'est là que réside la différence. Tout le monde peut faire des articles superficiels, mais seuls ceux qui parviennent à concevoir une expérience de paiement, un modèle de sécurité et une logique de circulation des actifs plus élégants et plus efficaces peuvent s'imposer dans la compétition à long terme. Sous cet angle, beaucoup de projets utilisent encore une vieille approche, tandis que quelques acteurs commencent déjà à repenser la logique fondamentale de l'ensemble du système.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeDodger

· Il y a 8h

C'est bien dit, la stratégie d'accumulation d'APY est dépassée depuis longtemps. Il est absurde que certains projets continuent à jouer avec ça. La véritable clé réside dans l'architecture sous-jacente, seuls les projets capables d'offrir une expérience de paiement fluide méritent d'être regardés. La plupart des projets ne font que se vanter, peu d'entre eux réfléchissent vraiment. Cette fois, la différence se fera sur qui pourra concevoir une logique système parfaitement claire.

Voir l'originalRépondre0

BuyHighSellLow

· Il y a 8h

堆APY cette approche est dépassée depuis longtemps, la véritable différence réside dans la couche sous-jacente, l'auteur a raison --- Exactement, les projets qui jouent encore au jeu de l'incitation n'ont pratiquement aucun avenir --- La conception de l'architecture est la véritable force concurrentielle, tout le reste n'est que virtuel --- Quelques joueurs ont déjà pris de l'avance, la majorité est toujours sur place, c'est vraiment sans intérêt --- Les projets qui investissent dans l'expérience de paiement et la sécurité sont vraiment rares, la plupart sont des copies collées --- La standardisation est trop grave, on en a assez de voir toutes sortes de variations d'APY --- Les projets dont la logique sous-jacente ne peut pas être reconstruite finiront tôt ou tard par disparaître

Voir l'originalRépondre0

Token_Sherpa

· Il y a 8h

oui c'est la vérification de la réalité que la plupart ne veulent pas admettre—jeter des chiffres d'APY contre le mur en espérant que quelque chose colle. le piège de la vélocité des tokens déguisé en "tokenomics durable". la véritable infrastructure l'emporte avec le temps, la ponzinomics non. ceux qui mettent en place de véritables rails de paiement contre ceux qui poursuivent des clones de yield farming... une différence de nuit et de jour à vrai dire

Voir l'originalRépondre0

ContractHunter

· Il y a 8h

Ce n'est pas faux, aujourd'hui, les projets de portefeuilles qui proposent des APY sont vraiment partout, tout le monde compare les taux de rendement, sans réaliser qu'une infrastructure sans fondation n'est qu'une coquille vide. La logique fondamentale est la clé, en améliorant la sécurité et l'efficacité de la circulation, les utilisateurs viendront naturellement.

Voir l'originalRépondre0

TestnetScholar

· Il y a 9h

Ce n'est pas faux, en ce moment, le seul APY qui compte est vraiment sans intérêt. La logique sous-jacente est la véritable barrière, c'est la structure qui a un avenir.

Voir l'originalRépondre0