Confrontation des ETF obligataires : Quelle méthode de construction de portefeuille offre des résultats supérieurs à long terme ?

Lorsqu’il s’agit de constituer une allocation en revenus fixes, les investisseurs sont souvent confrontés à un choix crucial entre une exposition large et une focalisation spécialisée. Le State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (NYSEMKT : SPLB) et le iShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (NYSEMKT : LQD) ciblent tous deux les obligations d’entreprise de qualité investissement américaines, mais leurs approches distinctes produisent des résultats nettement différents pour les investisseurs à long terme.

Structure des coûts : où SPLB prend l’avantage

Le ratio de dépenses raconte une histoire immédiate. SPLB facture seulement 0,04 % par an, contre 0,14 % pour LQD — un écart significatif qui se cumule sur plusieurs décennies. Pour une position de 100 000 $, cette différence représente $100 par an en coûts explicites, ce qui peut influencer de manière significative le rendement net.

La génération de revenus favorise également SPLB, avec un rendement en dividendes de 5,2 % contre 4,34 % pour LQD. Ce versement plus élevé séduit particulièrement les investisseurs qui privilégient le flux de trésorerie actuel en parallèle de la préservation du capital.

Construction du portefeuille : la question de la maturité

SPLB fonctionne selon un mandat restrictif — seules les obligations arrivant à échéance dans 10 ans ou plus y sont admises. Cette approche concentrée donne lieu à 2 953 positions avec une durée moyenne du fonds de 16,8 ans. Parmi ses plus grandes positions : des notes senior non garanties de Meta Platforms (5,75 %, échéance 2065), des obligations garanties Anheuser Busch InBev (4,9 %, échéance 2046), et des titres senior non garantis CVS Health (5,05 %, échéance 2048).

LQD adopte une stratégie plus large, acceptant la dette d’entreprise de qualité investissement sur toute la gamme de maturités. Ses 3 002 positions couvrent tout, des instruments à courte durée (22,3 % de maturités de trois à cinq ans), aux obligations à plus longue échéance. Cette diversification par échelle de maturité inclut des positions dans BlackRock, Anheuser Busch InBev, et CVS Health, mais en concentrations moindres.

Le compromis risque & rendement : la dimension de la volatilité

Une exposition à des maturités prolongées amplifie la sensibilité aux taux d’intérêt — une épée à double tranchant. Sur cinq ans, SPLB a connu une baisse maximale plus prononcée de 23,31 %, contre 14,7 % pour LQD. Cette volatilité explique pourquoi le beta de SPLB s’établit à 2,1 contre 1,4 pour LQD : les obligations à plus longue durée réagissent de façon plus spectaculaire aux variations de l’environnement des taux.

La performance en rendement total renforce cette disparité. Un investissement de 1 000 $ dans LQD il y a cinq ans aurait atteint 1 801,52 $, tandis que la même allocation dans SPLB aurait diminué à 686,55 $. La composition plus large en maturités de LQD a offert un tampon lors des régimes de hausse des taux, notamment en 2022-2023.

Qu’est-ce qui explique l’écart de performance ?

La résilience de LQD en période de stress du marché provient de sa flexibilité en matière de duration. En maintenant des positions à court terme en parallèle de ses obligations à plus longue échéance, le fonds a évité les baisses de prix les plus aiguës qui ont frappé les titres à maturité prolongée. Lorsque les taux d’intérêt ont augmenté, la focalisation concentrée de SPLB sur les obligations à 10 ans et plus a amplifié les pertes.

Le rendement plus élevé de SPLB compense les investisseurs axés sur le revenu pour cette volatilité, mais seulement s’ils peuvent tolérer des périodes de baisse prolongées sans céder à la panique.

Le cadre de décision d’investissement

Choisissez LQD si : vous privilégiez des rendements stables, pouvez accepter un ratio de dépenses légèrement supérieur, recherchez la résilience du portefeuille en période de hausse des taux, ou préférez le fonds établi avec $33 milliards d’actifs offrant une liquidité de trading abondante.

Choisissez SPLB si : vous exigez des frais aussi faibles que possible, souhaitez maximiser le revenu actuel, maintenez un horizon temporel de plusieurs décennies, et pouvez gérer émotionnellement des baisses importantes temporaires sans abandonner votre position.

Les deux fonds excellent dans la fourniture d’une exposition aux obligations d’entreprise de qualité investissement aux investisseurs particuliers. La différence réside dans le fait que votre priorité est la stabilité du rendement ou la minimisation des coûts combinée à la maximisation du rendement en yield.