La réalité choquante du revenu disponible à travers l'Amérique : pourquoi votre salaire ne suffit presque pas

Vous avez probablement entendu parler de la règle du budget 50/30/20 — la norme d’or qui suggère que 30 % de vos revenus devraient être consacrés aux dépenses discrétionnaires. Cela semble raisonnable, n’est-ce pas ? Mais la vérité dure est que des millions d’Américains n’y parviennent jamais. En fait, l’écart entre ce que vous gagnez et ce qu’il vous reste réellement à dépenser varie énormément selon l’endroit où vous vivez.

En analysant les données du MIT aux côtés des chiffres du Bureau of Labor Statistics sur les tendances régionales des salaires et des coûts de la vie, nous pouvons maintenant voir précisément où les Américains nage dans l’excédent et où ils peinent à simplement tenir la tête hors de l’eau. Les résultats révèlent une disparité inquiétante : certains travailleurs disposent d’une puissance d’achat annuelle proche de 23 000 $, tandis que d’autres dans des zones à coût élevé se contentent de moins de 3 000 $.

Les gagnants : États où l’argent s’étire réellement

En ce qui concerne le revenu disponible par ville et par État, la géographie est déterminante. Washington arrive en tête, avec des revenus d’un seul revenuur en moyenne de 23 301 $ laissés chaque année après avoir couvert les dépenses de base. New York suit de près avec 21 282 $, tandis que le Connecticut complète le top trois avec 21 159 $.

Minnesota ($20 835) et Massachusetts ($20 251) complètent le cercle de cinq États où le confort financier est assuré. Qu’ont en commun ces gagnants ? Une combinaison puissante : des salaires qui dépassent la moyenne nationale sans le coût de la vie élevé qui sévit dans d’autres régions à hauts revenus.

Le Midwest montre une force surprenante ici. Les travailleurs de l’Illinois disposent de 18 120 $ après dépenses, tandis que les résidents du Colorado voient 18 979 $ en fonds discrétionnaires annuels. Ces États offrent un compromis idéal — des salaires solides qui rencontrent des coûts de vie raisonnables.

Les survivants : États de milieu de gamme

La majorité des Américains se situe dans la tranche intermédiaire, avec entre 12 000 et 17 000 $ de revenu restant annuel. Indiana mène ce groupe avec 13 141 $, suivi du Kentucky avec 12 234 $. Les travailleurs de ces régions peuvent économiser, mais rarement dépenser sans planification.

Texas ($15 853) et Wisconsin ($15 901) montrent qu’il n’est pas nécessaire de vivre en bord de mer pour atteindre une marge financière modeste. La Pennsylvanie ($14 263), le Nebraska ($14 426) et le Nouveau-Mexique ($13 810) maintiennent des tendances similaires — des salaires décents rencontrant des coûts gérables.

La lutte : États où les chèques de paie disparaissent rapidement

Voici où l’histoire devient sombre. Hawaï représente le pire scénario, laissant ses résidents avec seulement 2 797 $ par an après les dépenses de base — malgré un revenu de 65 030 $. Pourquoi ? Le coût de la vie à Hawaï atteint 62 233 $, effaçant près de 96 % du revenu annuel avant toute dépense discrétionnaire.

Le Mississippi se trouve à l’autre extrémité du spectre de la lutte, non pas à cause de coûts élevés, mais parce que les salaires sont en retard. Le salaire moyen de 47 570 $ de l’État contre 43 159 $ de dépenses de vie ne laisse que 4 411 $ pour tout ce qui dépasse l’essentiel.

Plusieurs autres États se regroupent dans la zone dangereuse avec moins de 10 000 $ de revenu disponible annuel :

Caroline du Sud ne conserve que 8 168 $ par personne, tandis que l’Idaho retient 7 425 $. Nevada ($9 301) et Montana ($9 489) font face à des contraintes similaires. Lorsqu’on dispose de moins de 1 000 $ par mois en fonds discrétionnaires véritables, les urgences deviennent des crises.

Comprendre le revenu disponible par ville dans votre État

La vision au niveau de l’État masque une autre réalité cruciale : à l’intérieur de chaque État, le revenu disponible par ville peut varier considérablement. Les centres urbains commandent généralement des salaires plus élevés mais aussi des coûts de vie plus importants. Un ingénieur logiciel à San Francisco fonctionne selon une logique financière totalement différente de celle d’une personne en zone rurale en Californie.

Les données montrent que les travailleurs dans les métropoles coûteuses peuvent gagner plus nominalement mais en réalité garder moins après le loyer, le transport et la nourriture. Pendant ce temps, ceux dans des petites villes à coûts plus faibles peuvent étirer leur argent davantage malgré des salaires plus modestes.

La règle du 50/30/20 : une utopie pour beaucoup

Selon ce cadre, cette catégorie “souhaits” à 30 % devrait donner à la plupart des Américains entre 15 000 et 23 000 $ par an pour le divertissement, les repas au restaurant, les hobbies et les achats non essentiels. Pourtant, près de 40 % des États ne parviennent pas à atteindre ce chiffre.

Pour quelqu’un à Hawaï, à Hawaï, au Mississippi ou en Caroline du Sud, cet objectif de 30 % devient mathématiquement impossible. Ils sont enfermés dans la division 50/50 — 50 % pour les nécessités, 50 % pour rien, parce qu’il n’y a rien.

Ce que cela signifie pour votre avenir financier

La loterie géographique du revenu disponible par ville et par État détermine plus que le confort mensuel — elle façonne l’accumulation de richesse. Quelqu’un gagnant la moyenne de Washington avec 23 301 $ de revenu discrétionnaire annuel peut investir, constituer des fonds d’urgence et faire fructifier sa richesse. Quelqu’un à Hawaï avec 2 797 $ ne peut pas.

Sur 30 ans, cette différence se transforme en millions. Un travailleur de Washington investissant seulement la moitié de son revenu disponible à un taux de 7 % annuel accumule plus de 1,5 million de dollars. Le travailleur d’Hawaï ? Il continue de stresser pour le loyer du mois prochain.

La conclusion est claire : votre montant de salaire compte bien moins que ce que vous gardez après avoir payé les factures. Et ce chiffre dépend entièrement de l’État où vous vivez.

Données issues des archives du MIT et du Bureau of Labor Statistics, à jour au 18 juin 2025.